Ухвала суду № 79662992, 06.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2019 року м. Київ № 826/22669/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника відповідача Косіч Д.В., у відсутність представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпідзембуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

28.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпідзембуд" (ТОВ "Київпідзембуд") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 у справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 справу прийнято до провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання, призначене на 05.03.2018 позивач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. При цьому про час, дату та місце їх проведення ТОВ "Київпідзембуд" повідомлялося належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 у ТОВ "Київпідзембуд" витребувано докази у справі. Копія даної ухвали та повістка про виклик у судове засідання, призначене на 27.04.2018, отримані представником позивача 19.04.2018.

Однак, в засідання 27.04.2018 позивач явку свого представника повторно не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних доказів по взаємовідносинам з контрагентом не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

В засідання 05.10.2018 представник позивача також не прибув, хоча ТОВ "Київпідзембуд" повідомлялося належним чином про час, дату та місце проведення судового розгляду справи. В цьому ж засіданні ухвалою суду, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, вирішено здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні.

Разом з тим, досліджуючи у письмовому провадженні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність перешкод у розгляді справи і необхідність повторного витребування у позивача доказів по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Марголак".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019 призначено судове засідання у справі та вдруге витребувано у позивача:

- докази оплати придбаних будівельних матеріалів за Договором №25/12 від 01.11.2012;

- письмові пояснення щодо транспортування придбаного товару та належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних на підтвердження поставки товару за вказаним договором або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання до суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору;

- оригінали, доданих до позовної заяви документів, для їх огляду у засіданні, оскільки документи, долучені до позовної заяви, не засвідчені.

В судове засідання, призначене на 06.02.2019 позивач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребувані ухвалою суду докази не надав.

Представник відповідача в засіданні 06.02.2019 зазначила про наявність підстав для залишення позову ТОВ "Київпідзембуд" без розгляду, з огляду на повторну неявку позивача в судові засідання й невиконання вимог ухвал суду щодо надання доказів.

Так, згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В свою чергу, пунктами 4, 9 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення - (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №805/3837/17-а.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності представників позивача не подавав, наявні перешкоди у розгляді справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпідзембуд" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпідзембуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019.

Суддя О.М. Чудак