Ухвала суду № 79662908, 01.02.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1536/18

Номер провадження 2/184/28/19

01 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дорош І.Ю.,

представника позивача - Землянухіної Н.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити справжність копій документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_4

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала посилаючись на те, що питання, які ставить представник відповідача на вирішення експерту, не мають значення для вирішення даної справи та обставини, які бажає встановити відповідач не входять до предмету доказування у даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує на те, що при зверненні до управління ПФУ з заявою про призначення пенсії, нею були подані оригінал трудової книжки та вкладишу до неї, на яких містились відмітки про призначення пенсії відповідачу в Республіці Беларусь та відповідач вказує, що дані обставини нею працівникам ПФУ повідомлялись.

Водночас, у матеріалах пенсійної справи містяться копії трудової книжки та вкладишу до неї ОСОБА_4 на яких така відмітка відсутня. Як зазначив представник позивача, копії трудової книжки та вкладишу до неї зроблені із оригіналу трудової книжки та вкладишу до неї.

Згідно ст..103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

А відтак встановити правомірні чи неправомірні дії відповідача при зверненні за призначенням пенсії, наявності чи відсутності зловживань з її боку, має суттєве значення для вирішення даної справи та входить до предмету доказування.

Для з'ясування вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Таким чином, зважаючи на те, для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу до проведення якої зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.103,252,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання повноважного представника відповідача про проведення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №184/1536/18 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул..Смоленська, буд.№6, м. Київ, 03057.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити експертній установі наступні питання:

1)Чи копія першої сторінки трудової книжки та копія першої сторінки вкладишу до трудової книжки ОСОБА_4, що містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_4 були виготовлені з оригіналів першої сторінки трудової книжки та першої сторінки вкладишу до трудової книжки ОСОБА_4, де вже були виготовлені та проставлені штампи про призначену пенсію?

2)Яка давність проставлених штампів про призначену пенсію в оригіналі першої сторінки трудової книжки та оригіналі першої сторінки вкладишу до трудової книжки ОСОБА_4, визначивши проставлення таких штампів до місяця та року їх виготовлення?

Копію ухвали направити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, що мешкає по АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 184/1536/18 провадження № 2/184/28/19.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова