Ухвала суду № 79662888, 05.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року м. Київ № 640/1741/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стейбл інвестмент профіт"доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринкупро визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 386-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.08.2018.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, що є порушенням частини третьої статті 161 КАС України.

В той же час, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2017 №757/73707/17-к накладено арешт на всі грошові кошти в частині видатків по рахунках позивача №26505010247270, №26506020247270, №26507030247270, №26508040247270 в ПАТ "Банк Восток".

На думку суду, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, адже позивачем не надано доказів відсутності інших банківських рахунків та одночасно відсутності коштів на таких рахунках.

В даному випадку розмір судового збору складає 1 921,00 грн., так як в прохальній частині адміністративного позову зазначено 1 позовну вимогу немайнового характеру.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва";

- інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович