Постанова № 79662566, 07.02.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4218/18

3/504/238/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч А3438, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, солдата, оператора відділення радіоперехоплення та пеленгування загону радіорозвідки в/ч А 3438, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Хантадзе, 4, кв.153, НОМЕР_1, виданий 29.08.2012р. Іллічівським МВ ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018р. солдат ОСОБА_1, перебуваючи на території в/ч А3438, розташованої за адресою: Одеська область Лиманський район с.Красносілка, з ознаками наркотичного сп’яніння, (неясна свідомість, шкірні покрови та видимі слизові оболонки блідного кольору, діяльність серця ритмічна, заторможена поведінка, пасивний стан, порушення координації рухів, млявість, сонливість), відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 07.02.2019р., проте ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 25.01.2019р. судової повістки. Будь-яких клопотань/заяв від ОСОБА_1 станом на 07.02.2019р. до суду не надходило, тому суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №1 від 08.11.2018р., (з врахуванням даних рапорту командира в/ч А3438 ОСОБА_2 від 02.01.2019р.), згідно пояснень ОСОБА_3, хлопець дав їй таблетку «Гідезіпам» для того, щоб в неї не було ломки після лікування від наркотичної залежності;

- даними рапорту тво начальника загону радіорозвідки ОСОБА_4 від 08.11.2018р., згідно якого ОСОБА_1 відмовилася в його присутності проходити медичну експертизу для визначення стану наркотичного сп’яніння;

- даними рапорту старшого солдата ОСОБА_5 від 08.11.2018р., згідно якого ОСОБА_1 в його присутності відмовилася від військової медичної комісії на предмет визначення стану наркотичного сп’яніння;

- даними рапорту тво начальника медичного пункту ОСОБА_6, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп’яніння;

- довідкою в/ч А3438 від 28.12.2018р., згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч А3438 з 27.08.2018р.;

Інших доказів, зокрема зі сторони ОСОБА_1, суду не надано.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206015270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан