Ухвала суду № 79662502, 07.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа № 580/33/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у адміністративній справі № 580/33/19

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38620155)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38305367)

про застосування заходів реагування, прийнято ухвалу.

02.01.2019 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38305367), з урахуванням заяви, що надійшла у порядку усунення недоліків, просить:

- застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38305367, юридична адреса: вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, Черкаська область, яке здійснює господарську діяльність за адресою: вул. Протасів Яр, 13-А у Солом’янському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень АЗС шляхом знеструмлення та накладення печаток на головний електрощит, до повного усунення порушень, зазначених у акті перевірки;

- обов’язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб’єкта господарювання, у тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38305367).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.02.2019 на 09 год. 30 хв.

05.02.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої представник позивача просить доручити Господарському суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За результатами підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема із використанням технічного обладнання 07.02.2019 встановлено відсутність можливості провести засідання у зв’язку із завантаженням залів судових засідань Господарського суду м. Києва, якому представник позивача просить доручити проведення відеоконференції, облаштованих відповідними засобами (зал № 16 заброньовано з 09:30 до 14:00 13.02.2019).

Дослідивши матеріали заяви від 05.02.2019 та додані до неї документи суд встановив, що позивачем не надано доказу направлення копії клопотання іншим учасникам справи згідно вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частиною 2 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суд зазначає, що оскарження ухвал з питань проведення судового засідання у режимі відеоконференції окремо від рішення суду статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова