Ухвала суду № 79662477, 05.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

05 лютого 2019 року справа № 823/197/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача - Коваленко А.П. (за довіреністю),

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

17 січня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.12.2017 №361 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС України) Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_3 0043685 - заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 01.09.2017, встановивши премію за вересень в розмірі 0 %;

2) поновити на посаді майора поліції ОСОБА_3 0043685 - заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

05.02.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якій просить зупинити провадження до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у справі №823/1393/17. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі №823/1393/17. У даній справі Київський апеляційний адміністративний суд зокрема визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.08.2017 №2205 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області та УКР ГУНП", в частині звільнення заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції, визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.12.2017 №361 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 - заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області зі служби в поліції.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.12.2017 №361 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС України) Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_3 0043685 - заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 01.09.2017, встановивши премію за вересень в розмірі 0 % (який скасовано постановою КААС від 17.04.2018) є доцільним зупинити провадження у даній справі.

05.02.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв?язку з тим, що в провадженні Верховного Суду є справа №823/1393/17 про той самий предмет і з тих самих підстав, між тими самими сторонами.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав своє клопотання і просив його задовольнити, та просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала своє клопотання і просила його задовольнити, та просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Щодо клопотання про зупинення провадження суд зазначає таке.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, що викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Отже, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зазначає, що представник позивача не навів обгрунтованих підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №823/1393/17, що розглядається Верховним Судом.

Враховуючи вищевикладене клопотання представника позивача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 в задоволенні адміністративного позову у справі №823/1393/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 - скасовано, а позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково:

1) визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Черкаській області від 19.08.2017 № 2205 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області та УКР ГУНП», в частині звільнення заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції;

2) визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Черкаській області від 19.12.2017 № 361 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 - заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області зі служби в поліції;

3) поновлено майора поліції ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області;

4) стягнуто з ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_3 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.09.2017 по 16.04.2018 у розмірі 80600 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 відкрито касаційне провадження справі №823/1393/17 за касаційною скаргою ГУНП в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є:

1) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.12.2017 №361 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС України) Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_3 0043685 - заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 01.09.2017, встановивши премію за вересень в розмірі 0 %;

2) поновлення на посаді майора поліції ОСОБА_3 0043685 - заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

3) стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В той же час предметом розгляду справи №823/1393/17, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді є:

1) визнання протиправним та скасовання наказу ГУНП в Черкаській області від 19.08.2017 № 2205 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області та УКР ГУНП», в частині звільнення заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції;

2) визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Черкаській області від 19.12.2017 № 361 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 - заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області зі служби в поліції;

3) поновлення майора поліції ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області;

4) стягнення з ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_3 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.09.2017 по 16.04.2018 у розмірі 80600 грн.

Таким чином вбачається, що у справі № 823/1393/17 викладено ті самі вимоги, які обгрунтовані однаковими фактичними та юридичними обставинами, що і у справі № 823/197/18.

Суд зазначає, що представник позивача в підготовчому засіданні не довів відмінність підстав у вищезазначених справах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишаю позовну заяву без розгляду, якщо у проваджені цього або іншого суду є справа про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, даний адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 236, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2019.

Суддя В.П. Тимошенко