Рішення № 79661847, 04.02.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2116/18

Провадження №2/0203/143/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представниці позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

19 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при проведенні перевірки стану електричного приладу обліку електроенергії відповідачів було встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі позивача. За вказаним порушенням було складено акт та нараховано до сплати 40 599,83 грн. (вартість необлікованої електроенергії за півроку), які відповідачі у добровільному порядку не сплачують. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку компенсації заподіяних збитків у сумі 40 599,83 грн. та судових витрат (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні представниця позивача підтримала заявлені позовні вимоги, пояснивши, що при проведенні перевірки у відповідачів (м. Дніпро, вул. Гопнер, 1/ІІІ) електричного приладу обліку електроенергії було встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі позивача без встановлення приладу обліку. За вказаним порушенням було складено акт та нараховано до сплати 40 599,83 грн. (вартість необлікованої електроенергії за півроку).

Відповідачі до суду не з’явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

Суд, заслухавши пояснення представниці позивача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що 30.07.2015 року при проведенні перевірки нежитлового приміщення відповідачів (м. Дніпро, вул. Гопнер, 1/ІІІ) було встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електричних внутрішньодомових мереж, виконане дротом АПВ 2 х 4 та дротом АПВ 2 х 2,5 від розподільчої коробки внутрішньодомових мереж. За вказаним порушенням було складено акт про порушення від 30.07.2015 року №101662, який ОСОБА_4 підписувати відмовився (а.с.а.с. 3 – 8).

Згідно з протоколом від 20.08.2015 року №8 - 19 засідання комісії з розгляду акту про порушення №101662 від 30.07.2015 року обсяг недоврахованої електроенергії за шість місяців склав 24 085,0 кВт/год. (40 599,83 грн.) (а.с.а.с. 12 – 15).

Відповідно до пункту 1.3 Правил користування електричною, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (далі – Правила), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.

У відповідності з підпунктом 27 пункту 10.2 Правил споживач зобов’язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Судом встановлено, що під час проведення позивачем перевірки нежитлового приміщення, належного відповідачам, було встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електричних внутрішньодомових мереж, виконане дротом АПВ 2 х 4 та дротом АПВ 2 х 2,5 від розподільчої коробки внутрішньодомових мереж, внаслідок чого позивачем було складено відповідний акт, а згодом – ухвалене рішення (у вигляді протоколу), яким визначено вартість необлікованої електроенергії.

Така вартість розрахована позивачем за правилами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.

Ураховуючи викладене, а також приписи статті 541 Цивільного кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку компенсацію заподіяних позивачеві збитків у сумі 40 599,83 грн.

У порядку статті 141 ЦПК з відповідачів на користь позивача у рівних частках також підлягає стягненню компенсація понесених ним судових витрат у сумі 1 762,00 грн. – по 881,00 грн. (а.с. 20).

Керуючись статтями 5, 7, 10 – 13, 19, 23, 76 – 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 – 265, 274, 275, 279, 280 – 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ідентифікаційний номер – 23359034; 49107, Україна, місто Дніпро, вулиця Запорізьке шосе, 22) до ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, 22/44), ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_2; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, 22/44) про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» компенсацію заподіяних збитків у сумі 40 599,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» компенсацію судових витрат у сумі 881,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» компенсацію судових витрат у сумі 881,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 05 лютого 2019 року.

Суддя М.О. Католікян