Рішення № 79661735, 28.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

28 січня 2019 р. справа №2040/7069/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Кундіуса І.В.,

представника відповідача - Насібулліної Н.Р.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маковій", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21 серпня 2018 року №6162.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маковій" є необґрунтованим та таким, що суперечать чинному законодавству, отже є протиправним. Водночас, позивач зазначив, що позивачем оскаржено ухвалу слідчого судді від 05.05.2018, що стала фактичною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ГУ ДФС у Харківській області - Насібулліної Н.Р. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що податковий орган діяв в межах своїх повноважень, керуючись чинним законодавством України.

Представник позивача - Кундіус І.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Насібулліна Н.Р. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маковій" (далі - ТОВ "Маковій") зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Лозівській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суму м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18 щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маковій" за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, в рамках кримінального провадження №32017000101000044 від 20.10.2017, керуючись положеннями п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст. 41, п.61.1, п.61.2 ст. 61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, прийнято наказ від 21.08.2018 №6162 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маковій" (а.с.18)

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Порядок проведення перевірок платників податків з питань повноти та правильності обчислення податків (зборів) визначений ст.ст.75-78, 79 ПК України.

Так, відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно положень п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Суд зазначає, що відповідно до положень п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки, керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо ТОВ "Маковій" за період 2015-2017 років - задоволено, призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України щодо ТОВ "Маковій" за період 2015-2017 років (а.с.42).

Суд зазначає, що на вказану ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18 ТОВ "Маковій" подано апеляційну скаргу. На підтвердження подачі вказаної апеляційної скарги позивачем до матеріалів справи надано копію вказаної апеляційної скарги, на якій міститься штамп канцелярії Апеляційного суду м. Києва про прийняття апеляційної скарги 27.08.2018 (а.с.23-28).

Виходячи зі змісту положень ст. 532 КПК України, з часу подачі апеляційної скарги ухвала слідчого судді є такою, що не набрала законної сили.

При цьому суд зазначає, що ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.10.2018 по справі №11-сс/824/344/2018, апеляційну скаргу директора ТОВ "Маковій" Устинова В.О., - задоволено частково. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018, якою задоволено клопотання прокурора, та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України щодо ТОВ "Маковій" за період 2015-2017 роки - скасовано (а.с.150-153).

18.12.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвала про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коржа Р.О., у кримінальному провадженні №32017100010000044, відомості щодо якого внесені 20.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскільки підстава для винесення наказу від 21 серпня 2018 року №6162 - ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18, скасована Київським апеляційним судом, такий наказ буде порушувати права позивача, відтак, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування наказу від 21 серпня 2018 року №6162, через що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вказане, відповідно до положень ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн., що підтверджується квитанцією від 22.08.2018 №642 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21 серпня 2018 року №6162.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" (код ЄДРПОУ 33816897, поштовий індекс 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, буд. 76) у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.