Ухвала суду № 79661201, 07.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/738/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 /надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (надалі по тексту - відповідач), де просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною;

- зобов'язати виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 4600,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 2800,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (62%) - 6076,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 690,00 грн, набдавка за оперативно-розшукову діяльність (50%) - 2300,00 грн, премія (122%) - 23016,52 грн, всього - 41882,52 грн з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 (суддя Довгопол М.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 (суддя Довгопол М.В.) зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 (реєстраційний номер в ЄДРСР 78529913) рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 72694799) залишено без змін, а відтак рішення Верховного Суду від 12.03.2018 набрало законної сили 12.12.2018 року відповідно до частини другої статті 255 та частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова Великої Палати Верховного Суду (скорочена) від 12.12.2018 у справі №802/2196/17-а оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний номер в ЄДРСР 78529913) 14.12.2018.

Розпорядженням керівника апарату Зіненка Є.В. від 17.01.2019 № 7 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 816/738/17, оскільки суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (суддя Довгопол М.В. з 20.12.2018 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 816/738/17 передані судді Єресько Л.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 прийнято до провадження справу № 816/738/18 та поновлено провадження у справі № 816/738/18.

22.01.2019 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, де просив вважати предметом спору не зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нову довідку, оскільки така довідка буда виготовлена у березні 2018 року, а зобов'язати включити до змісту довідки окремі види додаткового грошового забезпечення в розмірах, визначених довідкою 2012 року та грошовим атестатом позивача, оскільки в розміри вказаних виплат на момент настання підстав для перерахунку наказами МВС не визначені, а саме: надбавки за виконання особливо - важливих завдань (62 %) у розмірі 6 076 грн, надбавки за оперативно - розшукову діяльність (50%) у розмірі 2 300 грн, премії (122 %) у розмірі 23 016,52 грн, а також встановити загальний розмір грошового забезпечення на час перерахунку у сумі 41 882,52 грн.

Таким чином позивач у заявленому клопотанні по суті змінює предмет позову.

Також позивач просив у звязку із поданим клопотанням розглянути справ у відкритому судовому засіданні за участі позивача, на підставі п. 7 ст. 79 та ст. 80 КАС України витребувати у відповідача накази МВС, якими було відмінено, скасовано або призупинено виплату надбавок за виконання особливо важливих завдань та оперативно - розшукову діяльність на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, наказ МВС, яким було встановлено середній розмір премії, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Розглянувши вказане клопотання про зміну позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Дана справа підпадає під категорію справ, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), з урахуванням якої та з урахуванням клопотання позивача ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, позивач, враховуючи особливості розгляду справ, визначених ст. 263 КАС України, а також особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, встановлені ст. 262 КАС України, має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підставою позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, а предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Вказаним клопотанням позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новою позовною вимогою, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Таким чином, оскільки вказаним клопотанням позивач у порушення вимог ч. 1 ст. 47 КАС України одночасно змінює і предмет, і підставу позову, та фактично заявляє новий позов, то клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні та підлягає поверненню заявнику.

До того ж за змістом ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Доказів направлення клопотання відповідачу позивачем не надано.

Враховуючи положення вказаної норми, клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог підлягає поверненню.

Оскільки клопотання про зміну позовних вимог повернуто позивачу, то відповідно клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі позивача та витребування доказів, подані у зв'язку із зміною позовних вимог, не підлягають розгляду.

Керуючись частинами 1, 7 статті 47, ч. 3 ст. 262, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Повернути ОСОБА_1 клопотання про зміну позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Єресько