Ухвала суду № 79661067, 07.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5553/18

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши в порядку ст.117 КАС України заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі у вигляді призначення експертизи від 14.01.2019 року (вхідний №1207/19) за адміністративним позовом Громадської організації "Успішна Затока", Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву "Кароліно-Бугаз», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів Садівничого товариства «Янтарна гроздь», Громадської організації «Пляжи Затоки» до Затоківської селищної ради (вул.Приморська,21, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради №549 від 05.04.2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський», визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №№823,824,825 «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський» та визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позов Громадської організації "Успішна Затока" до Затоківської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради №549 від 05.04.2018 року "Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський", визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року "Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський"

Ухвалою суду від 26.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

26.11.2018 року до суду за вхід. №ЕП/6796/18 надійшла заява Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву "Кароліно-Бугаз" про об'єднання в одне провадження справи №420/6116/18 зі справою № 420/5553/18.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року вказана заява була задоволена та справи об`єднані в одне провадження з присвоєннням об`єднаній справі №420/5553/18.

Представником позивача Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву "Кароліно-Бугаз" була подана до суду заява про забезпечення доказів по справі шляхом призначення судово-будівельної експертизи від 14.01.2019 року (вхідний №1407/19) згідно якої просив призначити експертизу, виходячи з того, що по-перше, для визначення того, чи відповідають оскаржувані детальні плани територій вимогам чинного законодавства та генеральному плану смт.Затока, необхідні спеціальні знання в будівельній сфері. Встановити, чи дійсно в розроблених і затверджених детальних планах території були дотримані всі будівельні норми, а також виконані всі приписи вузькоспеціалізованого будівельного законодавства, розтлумачити положення генерального плану смт.Затока та встановити, чи суперечать йому детальні плани територій, може лише судовий будівельний експерт. По-друге, жодною зі сторін по, справі не надавався висновок експерта з цих самих питань.

Вказані заява була розглянута в підготовчому судовому засіданні 07.02.2019 року з викликом представників сторін.

Представник заявника підтримав доводи заяви. Представник іншого позивача в судове засідання не прибув, але подав заяву, в якій підтримав доводи заяви, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів погодилась з доводами заяви. Представники відповідача не заперечив проти задоволення заяви в принципі, але просили доручити її проведення фахівцям Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз з огляду на необхідність надання експертам значної кількості документів в оригіналах, що буде значно складним, у разі призначення проведення експертизи установі у м.Києві.

Розглянувши вказану заяву представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність частково її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.102 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу за умови, що сторонами не подані висновки експерта із зазначених питань.

Представниками сторін по справі такі висновки експерта до суду не подавались.

Під час розгляду справи судом залучені до справи в якості письмових доказів містобудівну документацію смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області, на підстав якої були розроблені ДПТ, що затверджені оскарженими рішеннями Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №№823,824,825 «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський» .

Суд враховую, що об'єм додаткових матеріалів є значним, що унеможливлює їх дослідження та вивчення в рамках проведення судового засідання з викликом спеціаліста, а потребує спеціальних фахових знань в галузі економіки, якими суд не володіє, а це обумовлює призначення судово-містобудівної експертизи по справі для перевірки доводів сторін.

Згідно до ч.2 ст.103 КАС України остаточний зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом, тому суд вважає доцільним на вирішення експерта поставити наступні питання, запропоновані представником позивача:

1) чи відповідає детальний план території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об'єктів рекреаційного призначення в смт.Затока на території Лиманського району від межі смт.Затока з Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина» обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем, затверджений рішенням Затоківської селищної ради №823 від 11 жовтня 2018 року, вимогам нормативно-правових актів, державних будівельних норм, чинному генеральному плану смт.Затока м. Білгорода-Дністровського Одеської області? Якщо не відповідає, то у чому полягає ця невідповідність?

2) чи відповідає детальний план розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об'єктів рекреаційного призначення в смт.Затока на території Лиманського району в межах: від СТ «Янтарна гроздь» (ділянка №139 - №152) до Дністровського лиману, затверджений рішенням Затоківської селищної ради № 824 від 11 жовтня 2018 року, вимогам нормативно-правових актів, державних будівельних норм, чинному генеральному плану смт.Затока м.Білгорода-Дністровського Одеської області? Якщо не відповідає, то у чому полягає ця невідповідність?

3) чи відповідає детальний план розміщення індивідуальної дачної забудови зі створенням паркових зон та об'єктів рекреаційного призначення, а також об'єктів громадського та оздоровчого призначення в смт.Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в межах кварталів по бульвару Золотий беріг, 29 - 31 до Чорного моря, по бульвару Золотий беріг (від ОК ДТ «Перлина» до Чорного моря), затверджений рішенням Затоківської селищної ради № 825 від 11 жовтня 2018 року, вимогам нормативно-правових актів, державних будівельних норм, чинному генеральному плану смт.Затока м.Білгорода-Дністровського Одеської області? Якщо не відповідає, то у чому полягає ця невідповідність?

Інші питання від учасників справи до суду не надходили.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представників відповідача, що для проведення даної експертизи необхідно буде надати в розпорядження експертної установи значну кількість містобудівної документації в оригіналах та найкраще для процесуальної економії часу та зменшення часу, необхідного для проведення цієї експертизи буде призначити її проведення у м.Одесі та доручити її проведення фахівцям Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, заява представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню частково, за виключенням місця її проведення та експертної установи.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі до завершення проведення призначеної експертизи до отримання її результатів, в зв'язку із чим, враховуючи великий об'єм матеріалів, які потребують дослідженню експертом експертиза не зможе бути проведена у строки визначені КАС України для розгляду такої категорії справ, а тому провадження по справі підлягає зупинення до отримання результатів призначеної судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102,114,115,117,236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву "Кароліно-Бугаз" про забезпечення доказів шляхом призначення судово-будіельної експертизи по справі від 14.01.2019 року (вхідний №1207/19) задовольнити частково.

2. Призначити у справі №420/5553/18 судово-будівельну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи фахівцям Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21).

4. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) чи відповідає детальний план території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об'єктів рекреаційного призначення в смт.Затока на території Лиманського району від межі смт.Затока з Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина» обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем, затверджений рішенням Затоківської селищної ради №823 від 11 жовтня 2018 року, вимогам нормативно-правових актів, державних будівельних норм, чинному генеральному плану смт.Затока м. Білгорода-Дністровського Одеської області? Якщо не відповідає, то у чому полягає ця невідповідність?

2) чи відповідає детальний план розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об'єктів рекреаційного призначення в смт.Затока на території Лиманського району в межах: від СТ «Янтарна гроздь» (ділянка №139 - №152) до Дністровського лиману, затверджений рішенням Затоківської селищної ради № 824 від 11 жовтня 2018 року, вимогам нормативно-правових актів, державних будівельних норм, чинному генеральному плану смт.Затока м.Білгорода-Дністровського Одеської області? Якщо не відповідає, то у чому полягає ця невідповідність?

3) чи відповідає детальний план розміщення індивідуальної дачної забудови зі створенням паркових зон та об'єктів рекреаційного призначення, а також об'єктів громадського та оздоровчого призначення в смт.Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в межах кварталів по бульвару Золотий беріг, 29 - 31 до Чорного моря, по бульвару Золотий беріг (від ОК ДТ «Перлина» до Чорного моря), затверджений рішенням Затоківської селищної ради № 825 від 11 жовтня 2018 року, вимогам нормативно-правових актів, державних будівельних норм, чинному генеральному плану смт.Затока м.Білгорода-Дністровського Одеської області? Якщо не відповідає, то у чому полягає ця невідповідність?

5. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

6. Ухвалу суду та матеріали справи №420/5553/18 надіслати судовому експерту.

7. Зобов'язати позивача Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву "Кароліно-Бугаз" провести оплату витрат по проведенню експертизи.

8. Зобов'язати сторони по справі надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

9. Зупинити провадження по справі №420/5553/18 до моменту отримання судом висновку експерта про проведення експертизи або неможливості її проведення.

Ухвала суду може бути безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.