Вирок № 79660323, 05.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15354/18

Провадження № 1-кп/127/632/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Вітковської Л.Ф.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника Самсонюка В.В.,

законного представника малолітніх потерпілих - ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей ВМР Марченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020010000652 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2018, близько 16:44 год., за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_6, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, знаходячись в магазині «Я-Господиня», що розташований по вул. Грушевського, 56а в м. Вінниці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з торгівельних полиць вчинили крадіжку товару, а саме: 1) термос торгової марки «Fissman» моделі «Малыш» об'єм 0,26 л, ринкова вартість відповідно до висновку експерта №1450/18-21 від 15.03.2018 складає 255,00 грн.; 2) гаманець торгової марки «Happy every day» ринкова вартість відповідно до висновку експерта №1450/18-21 від 15.03.2018 складає 57,00 грн.; 3) набір одноразових бритв «Soleil Bella Colours» торгової марки «ВІС» ринкова вартість відповідно до висновку експерта №1450/18-21 від 15.03.2018 складає 115,52 грн.; 4) дезодорант-антиперспирант «Deonica Невидимий» ринкова вартість відповідно до висновку експерта №1450/18-21 від 15.03.2018 складає 44,50 грн.; 5) ластик для стирання «Тікі» ринкова вартість відповідно до висновку експерта №1450/18-21 від 15.03.2018 складає 1,82 грн.; 6) дитячі ножиці «Тікі» ринкова вартість відповідно до висновку експерта №1450/18-21 від 15.03.2018 складає 1,82 грн.; 7) фарба-гуаш торгової марки «Луч» ринкова вартість відповідно до висновку експерта №1450/18-21 від 15.03.2018 складає 53,66 грн.; 8) гель для бриття жіночий «Авокадо» торгової марки «Gillette» ринкова вартість відповідно до висновку експерта №1450/18-21 від 15.03.2018 складає 75,59 грн.; 9) брелок «кролик», вартість якого відповідно до довідки вартості магазину «Я-Господиня» становить 75 грн.; 10) туалетна вода «Ла Рив Русалочка», вартість якого відповідно до довідки вартості магазину «Я-Господиня» становить 121 грн.; 11) дитяча іграшка дзи'а «Пепа», вартість якої відповідно до довідки вартості магазину «Я-Господиня» становить 35 грн.; 12) шкарпетки « Монтебелло+Монтекс», вартість якої відповідно до довідки вартості магазину «Я -Господиня» становить 13,33 грн.; 14) шкарпетки дитячі «С.Bravo», вартість якої відповідно до довідки вартості магазину «Я-Господиня» становить 15,35 грн., які сховали під верхній одяг та до дитячої сумки.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 із викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 877, 06 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 13.02.2018, о 16:44 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Я-Господиня», що розташований по вул. Грушевського, 56а в м. Вінниці, разом з малолітньою донькою ОСОБА_6, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, після їхнього вчинення, добре розуміючи малолітній вік доньки ОСОБА_6, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, у словесній формі, розповіла про легкість і доступність заволодіння чужим майном, переконавши останню у вірогідності вчинення явно злочинних дій.

Як наслідок, ОСОБА_1 порушила моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснила пагубний вплив на малолітню ОСОБА_6 та завдала шкоди її моральному вихованню.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 16.02.2018, близько 18:28 год., за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_6, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в магазині «Я-Господиня», що розташований по вул. Грушевського, 56а в м. Вінниці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з торгівельних полиць вчинили крадіжку товару, а саме: 1) дитячого набору торгової марки «Kitty», вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 120,50 грн.; 2) дитячого бісеру, вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 37,50 грн.; 3) гумки для рук, вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 54,32 грн.; 4) клею торгової марки «ПВА Navigator», вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 12,79 грн.; 5) дитячих колготок торгової марки «Нейва» вартість, якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 139 грн.; 6) дитячих колготок торгової марки «Нейва», вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 139 грн.; 7) дитячих колготок торгової марки «Twinsocks», вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 60 грн.; 8) дитячих колготок торгової марки «Twinsocks», вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 60 грн.; 9) дитячих колготок торгової марки «Twinsocks», вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 60 грн.; 10) дитячих колготок торгової марки «Twinsocks», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1461/18-21 від 12.04.2018 становить 60 грн.; 11) ножиць торгової марки «Салон», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1461/18-21 від 12.04.2018 становить 77 грн., 12) дитячу іграшку «Мізки», вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 65 грн.; 13) дитячу сумку «Кролик», вартість якого відповідно до висновку експерта №1461/18-21 від 12.04.2018 становить 297,50 грн.

В подальшому, маючи на меті розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_1 разом з малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покинула приміщення даного магазину, минувши зону касового контролю, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримала з причин, які не залежали від її волі, так як одразу після перетину каси, останніх було зупинено, охоронником магазину з викраденим майном, які заховали під верхній одяг та в кишені.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_9 могли завдати потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1182,61 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 16.02.2018, близько 18:28 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Я-Господиня», що розташований по вул. Грушевського, 56а в м. Вінниці, разом з малолітніми ОСОБА_6, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, після їхнього вчинення, добре розуміючи малолітній вік доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_9, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, у словесній формі, розповіла про легкість і доступність заволодіння чужим майном, переконавши останніх у вірогідності вчинення явно злочинних дій.

Як наслідок, ОСОБА_1 порушила моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснила пагубний вплив на малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та завдала шкоди їхньому моральному вихованню.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 02.04.2018 року, близько 16:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-Фуд 78», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці разом з малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, після їхнього вчинення, добре розуміючи малолітній вік доньки ОСОБА_9, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, у словесній формі, розповіла про легкість і доступність заволодіння чужим майном, переконавши останніх у вигідності вчинення явно злочинних дій.

02.04.2018 року, близько 16:55 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в магазині «Сільпо-Фуд 78», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з торгівельних полиць вчинили крадіжку товару, а саме: 1) шинку ТМ марки «Ковбаскофф» вагою 0,564 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 111,99 грн.; 2) буженіну ТМ марки «Ковбаскофф» вагою 0,412 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 74,81 грн.; 3) масло вершкове селянське ТМ «Білоцерківське» вагою 0,400 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 70,83 грн.; 4) шоколадний батончик ТМ «Snickers» в кількості 6 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 55,26; 5) зубну пасту марки «Аквафреш», вартість якої відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 57 грн.; 6) сир ТМ «білозгар» вагою 0,226 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 47,03 грн.; 7) вершки молочні ТМ «Ферма», вартість яких відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 47,37 грн.; 8) каву 3 в 1 ТМ «Nescafe Ultra Creamy» в кількості 2 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 5,28 грн.; 9) каву 3 в 1 ТМ «Jacobs Cappuccino» в кількості 4 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 12 грн.; 10) каву 3 в 1 марки «Jacobs Original» в кількості 2 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 5,30 грн.; 11) сирок полуниця ТМ «Дольче» в кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта №251418-21 від 07.06.2018 становить 16,62 грн.; 12) сирок кокос ТМ «Дольче» в кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № 2514/18-21 від 07.06.2018 становить 17,16 грн.; 13) сирок ТМ «Премія Рікі Тіки» в кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № 2514/18-21 від 07.06.2018 становить 11,06 грн.; 14) сирок шоколад ТМ «Чудо» в кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 15,10 грн.; 15) круасан полуниця ТМ «7 Days», вартість якого відповідно до висновку експерта №2514/18-21 від 07.06.2018 становить 8,45 грн.

В подальшому, маючи на меті розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_1 разом з малолітньою ОСОБА_9 покинула приміщення даного магазину, минувши зону касового контролю, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримала з причин, які не залежали від її волі, так як одразу після перетину каси, останніх було зупинено охоронником магазину з викраденим майном, які заховали під верхній одяг та в кишені.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_9 могли завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на суму 555,26 грн.

Крім того, 02.04.2018, близько 16:55 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Сільпо-ФУД» магазину № 78, що розташований по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці, разом з малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, після їхнього вчинення, добре розуміючи малолітній вік доньки ОСОБА_9, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, у словесній формі, розповіла про легкість і доступність заволодіння чужим майном, переконавши останню у вірогідності вчинення явно злочинних дій.

Як наслідок, ОСОБА_1 порушила моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснила пагубний вплив на малолітню ОСОБА_6 та завдала шкоди її моральному вихованню.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду пояснила наступне. Зокрема, 13.02.2018 року, близько 16 години, вона разом зі своїми малолітніми дітьми, а саме доньками - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись в магазині «Я-Господиня», що розташований в м. Вінниці по вул. Грушевського, 56а, діючи самостійно вибирала з полиць магазину товар, в тому числі термос, колготи, які ховала, як собі під верхній одяг так і власним дітям. Після чого, минувши зону касового контролю магазину не розрахувавшись за викрадений товар покинула разом з дітьми приміщення вказаного магазину, а викраденим товаром розпорядилась на власний розсуд. Після чого, того ж дня 13.02.2018 року, близько 18 години, вона повторно разом зі своїми малолітніми дітьми прийшла до магазину «Я-Господиня», що розташований в м. Вінниці по вул. Грушевського, 56а. Перебуваючи у вищезгаданому магазині, вона повторно, таким же способом брала товар з полиць магазину, який ховала під верхній одяг дітей. Після чого, з викраденим товаром, разом з дітьми, пройшла повз касу магазину не розрахувавшись за товар. Проте, в подальшому була затримана працівником охорони цього ж магазину, який і викликав поліцію. Аналогічні покази, обвинувачена ОСОБА_1 надала суду по епізоду від 02.04.2018 року щодо викрадення товару з магазину «Сільпо-Фуд 78», що по вул. М.Оводова, 51 в м. Вінниці. Обвинувачена ОСОБА_1 додатково суду повідомила, що попередньо донькам не розповідала про намір вчинити крадіжку, оскільки все відбувалось спонтанно, тобто в момент вчинення крадіжок перебуваючи в магазинах, пояснюючи донькам те, що про вчинене необхідно мовчати нікому про вчинене не розповідати та діяти таємно.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд повернути майно, яке перебуває в камері зберігання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився проте, надіслав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_1 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.

Одночасно обвинуваченій ОСОБА_1 судом роз'яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; та за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність, вчинена матір'ю.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики КМ «П'ятничани», вих. №13-335 від 27.02.2018, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Скарг, заяв та звернень від сусідів і мешканців про неналежну поведінку та порушень громадського спокою до комітету мікрорайону «П'ятничани» на ОСОБА_12, не надходило.

Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №496 від 19.02.2018, ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/855 від 21.02.2018, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 02.01.2018 року по 26.01.2018 з діагнозом: «Емоційно-лабільний розлад органічного походження». Перебуває під консультативним спостереженням.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №167 від 24.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1, як в період часу, до якого відноситься інкриміновані їй діяння, так і в теперішній час, на хронічне психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, могла та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.

Відповідно до досудової доповіді Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, вих. №9486 від 12.09.2018 вбачається, що враховуючи інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_1 та її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

З вимоги про судимість від 22.03.2018 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, по місцю реєстрації та проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_1 до КМ «П'ятничани» не надходило, вчинила сукупність умисних корисливих злочинів, як невеликої так і середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавленні волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, вину визнала, активно сприяла у розкритті злочину, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.

Також, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_1, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №1461/18-21 від 12.04.2018 становлять 1430,00 грн.; №1450/18-21 від 15.03.2018 становлять 1001,00 грн.; №2514/18-21 від 07.06.2018 року становлять 715,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 304 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3146,00 грн.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 року (№127/3722/18) про накладення арешту, скасувати.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2018 року (№127/3723/18) про накладення арешту, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-RW диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Я-господиня», що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 56а, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження;

-DVD-RW диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Я-господиня», що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 56а, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження;

-СД диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Сільпо-Фуд 78», що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження;

-дитячий набір (РА 5) Kitty, набір бісеру 5 пак. «Dearmather», жвачка для рук (0879), клей ПВА Navigayor (71407) 200 мл., колготки дитячі нева (700К-001) р. 150-152, колготки дитячі нейва (700К-357)р. 128-134, колготки дитячі Twinsocks 310 р. 128-134, колготки дитячі Twinsocks 310 р. 140-146, колготки дитячі Twinsocks 310 р. 152-158, колготки дитячі Twinsocks 313р. 18-20, ножиці «салон» (с23, 40) - 2 шт., дитяча іграшка «мозги більш.») - 2 шт., сумку кролик, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

-термос «fiszman», гаманець «Нарру», бритва з 4-ма лезами Бік «Белла», шкарпетки дитячі 7 с- 27СГІ «conte - kids», три пари дитячих колготок, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

-шинку ТМ марки «Ковбаскофф» вагою 0,564 кг.; буженіну ТМ марки «Ковбаскофф» вагою 0,412 к.г; масло вершкове селянське ТМ «Білоцерківське» вагою 0,400 кг.; шоколадний батончик ТМ «Snickers» в кількості 6 шт.; зубну пасту марки «Аквафреш»; сир ТМ «білозгар» вагою 0,226 кг; вершки молочні ТМ «Ферма»; каву 3 в 1 ТМ «Nescafe Ultra Creamy» в кількості 2 шт.; каву 3 в 1 ТМ «Jacobs Cappuccino» в кількості 4 шт.; каву 3 в 1 марки «Jacobs Original» в кількості 2 шт.; сирок полуниця ТМ «Дольче» в кількості 2 шт.; сирок кокос «Дольче» в кількості 2 шт.; сирок ТМ «Премія Рікі Тіки» в кількості 2 шт.; сирок шоколад ТМ «Чудо» в кількості 2 шт.; круасан полуниця ТМ «7 Days», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11, повернути законному власнику або володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: