Ухвала суду № 79660296, 05.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ Справа № 810/4963/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справиза позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1доГоловного управління Держпраці у Херсонській областіпровизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/4963/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 04.09.2018 № ХС2279/1195/АВ/П/ТД-ФС, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1675350,00 грн.

У підготовче засідання, призначене на 05.02.2019, позивач та представник відповідача не з'явились, у зв'язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка представника позивача про отримання ним судової повістки.

Крім того, матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У свою чергу інформація про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання в матеріалах адміністративної справи № 810/4963/18 відсутня.

В силу вимог пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наявність передбачених пунктом 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та, як наслідок, продовження строку підготовчого провадження.

При цьому судом встановлено, що предметом спору у даній справі є постанова відповідача, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1675350,00 грн за порушення нею вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України.

За поясненнями представника відповідача, викладеними у відзиві на адміністративний позов, позивач здійснює підприємницьку діяльність на об'єкті перевірки, розташованому за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізничний Порт, вул. Шкільна, 12-б (пансіонат «Фортеця»), а відтак є відповідальною особою за оформлення трудових договорів з найманими працівниками.

У свою чергу представник позивача стверджує, що позивач не має жодного відношення до пансіонату «Фортеця» та здійснює свою підприємницьку діяльність як туроператор.

В силу приписів частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, вважає за необхідне витребувати у відповідача будь-які докази на підтвердження факту здійснення позивачем підприємницької діяльності на об'єкті перевірки - в пансіонаті «Фортеця», розташованому за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізничний Порт, вул. Шкільна, 12-б, у тому числі рішень судів, якими встановлено факти перебування працівників вказаного вище пансіонату у трудових відносинах з позивачем, а у разі їх відсутності - письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу висновку контролюючого органу про здійснення позивачем підприємницької діяльності на вказаному вище об'єкті.

Керуючись статтями 9, 72, 173, 180, 181, 205, 223, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 810/4963/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови до 7 березня 2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 810/4963/18. Наступне підготовче засідання призначити на 7 березня 2019 року о 9 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

4. Зобов'язати Головне управління Держпраці у Херсонській області надати суду будь-які докази на підтвердження факту здійснення позивачем підприємницької діяльності на об'єкті перевірки - в пансіонаті «Фортеця», розташованому за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізничний Порт, вул. Шкільна, 12-б, у тому числі рішень судів, якими встановлено факти перебування працівників вказаного вище пансіонату у трудових відносинах з позивачем, а у разі їх відсутності - письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу висновку контролюючого органу про здійснення позивачем підприємницької діяльності на вказаному вище об'єкті.

5. Вказані документи мають бути подані Головним управлінням Держпраці у Херсонській області до Київського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Попередити Головне управління Держпраці у Херсонській області про застосування у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення на відповідальну особу штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.