Ухвала суду № 79660044, 05.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 0740/892/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання – Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 – не з’явився;

відповідач: Апеляційний суд Закарпатської області – представник – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Капуша, 31/7, РНОКПП НОМЕР_1) до Апеляційного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, код ЄДРПОУ 02886255), яким просить суд: "1. Ухвалити рішення, яким стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області на мою ОСОБА_1 користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року по справі № 308/4431/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Апеляційному суді Закарпатської області на посаді додаткового помічника судді, в якій було допущено негайне виконання, тобто з моменту його проголошення, 12 грудня 2017 року по день ухвалення рішення; 2. Стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області на мою ОСОБА_1 користь компенсацію за неотримані виплати грошових коштів матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення матеріально-побутових проблем за 2017 і 2018 роки у розмірі 54 912,00 гривень; 3. Стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області на мою ОСОБА_1 користь моральну шкоду в суму 35000,00 гривень: 4. Стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області судові витрати."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження в даній адміністративній справі було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року на підставі пункту 15 підпункту 15.13 розділу VII (перехідні положення) КАС України (щодо обов’язку зупинення провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження) зупинено провадження у даній справі № 0740/892/18 до перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом в порядку апеляційного провадження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі № 0740/892/18.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу Апеляційного суду Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі № 0740/892/18 повернуто скаржнику.

04 січня 2019 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

У відповідності до пункту 15, підпунктів 15.11, 15.13 розділу VII (перехідні положення) КАС України Восьмим апеляційним адміністративним судом було розглянуто та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі. У зв’язку з цим ухвала від 03 жовтня 2018 року про зупинення провадження по даній справі вичерпала свою дію (пункт 15 підпункт 15.13 розділу VII (перехідні положення) КАС України)).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження в даній адміністративній справі було відмовлено.

Позивач у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року по справі № 308/4431/17 ОСОБА_1 було поновлено на роботі в Апеляційному суді Закарпатської області на посаді додаткового помічника судді, в якому було допущено негайне виконання. Про те, як вказує позивач, на неодноразові звернення з заявами, відповідач не виконав в добровільному порядку вказане рішення в частині поновлення її на роботі в Апеляційному суді Закарпатської області. В зв'язку з цим, позивач звернулася з даним позовом про стягнення з Апеляційного суду Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року по справі №308/4431/17 про поновлення роботі в Апеляційному суді Закарпатської області на посаді додаткового помічника судді.

З метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Апеляційного суду Закарпатської області матеріали, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Апеляційного суду Закарпатської області докази звернення ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області з метою виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року, яке підлягало негайному виконанню в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць, штатний розпис, який діяв на момент звернення ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області з метою виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року та довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за спірний період.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Апеляційного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, код ЄДРПОУ 02886255):

- докази звернення ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області з метою виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року, яке підлягало негайному виконанню в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць;

- штатний розпис, який діяв на момент звернення ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області з метою виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за спірний період.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 05 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 07 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_2