Вирок № 79659631, 06.02.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1513/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковської І.В.,

за участі секретаря Сідак Н.П.,

прокурора Дацюка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/1513/18, що зареєстроване в ЄРДР 14 вересня 2018 року за №12018020290000296 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, депутатом, інвалідом, учасником АТО, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року біля 19:00 год, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині гаражного приміщення ОСОБА_2, що розташоване по вул. Соборна, 10 в с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, в якому він допомагав власнику домогосподарства розставляти речі, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, переконавшись, що його дії непомітними для інших осіб, таємно викрав електродрель марки «Ростов ИЭ 1035.Э2У2» 16 мм, 600 об/хв., 220 Вт та стартер до автомобіля марки «ЗИЛ-130» СТ № 230 К-400-10 12 В, 1,5 кВт СТ 2301А-ТУ 37003604-78.

В подальшому ОСОБА_1 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 650 від 26 вересня 2108 року, вартість викраденої електродрелі марки «Ростов ИЭ 1035.Э2У2» 16 мм, 600 об/хв., 220 Вт становить 1131,20 грн.

Згідно висновку експерта № 349 від 26 вересня 2108 року, вартість викраденого стартера до автомобіля марки «ЗИЛ-130» СТ № 230 К-400-10 12 В, 1,5 кВт СТ 2301А-ТУ 37003604-78 становить 213,80 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1, завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3264 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючи ми матеріалами. З’ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 03 вересня 2018 року він на прохання ОСОБА_2 допомагав отанньому розбирати автомобіль марки «ЗИЛ». За вказану роботу ОСОБА_2 обіцяв заплатити йому, однак не зробив цього, тому він вирішив щось взяти в потерпілого аби згодом продати. В вечірню пору доби маючи вільний доступ до гаражного приміщення ОСОБА_2 він зайшов в середину даного гаража, звідки виніс електродрель та стартер до автомобіля марки «ЗИЛ», які виніс за територію домогосподарства та заховав їх, а сам повернувся на подвір’я. Повечерявши в будинку потерпілого він пішов додому, а потім повернувся за викраденими речами, які переніс за місцем свого проживання та зберігав до моменту їх вилучення правціниками ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, по невідомим суду причнам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується повідомлденням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі потерпілого, що в розумінні ст. 325 КПК України не є перешкодою для розгляду.

Дії ОСОБА_1 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018020290000296 до висновку експерта № 650 від 26 вересня 2018 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 572 грн та довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018020290000296 до висновку експерта № 349 від 26 вересня 2018 року вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 572 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 не пред'являв, тому суд роз'яснює потерпілому, що він, як особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченогоч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 – не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов’язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1144 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Речові докази у справі, а саме: електродрель марки «Ростов ИЭ 1035.Э2У2» 16 мм, 600 об/хв., 220 Вт та стартер до автомобіля марки «ЗИЛ-130» СТ № 230 К-400-10 12 В, 1,5 кВт СТ 2301А-ТУ 37003604-78, які визнано по кримінальному провадженню №12018020290000296 від 14 вересня 2018 року в якості речових доказів, передати за належністю власнику – ОСОБА_2 петру Сільвестровичу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_4