Ухвала суду № 79659379, 07.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Справа №804/8475/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ЛозицькаІ.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 року, касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі №804/8475/16 скасовано, справу №804/8475/16 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

16.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду супровідним листом (вх.№2264) надійшла з Касаційного адміністративного суду Верховного Суду справа №804/8475/16.

ОСОБА_1 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №804/8475/16 розподілено судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року (суддя Сидоренко Д.В.) було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року № 145 д, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сидоренка Д.В. був призначений повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 804/8475/16.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року зазначена вище справа була розподілена судді Лозицькій І. О.

ОСОБА_1 п. 10 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2, 3 статті 47 КАС України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/8475/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 березня 2019 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 зала судових засідань 15.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.

Запропонувати учасникам справи ознайомитись з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі №804/8475/16.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" надати до суду всі письмові докази здійснення господарських операцій, формування за результатами їх здійснення податкового кредиту, використання придбаного товару та субпідрядних послуг в оподаткованих операціях платника податку, якими обгрунтовані позовні вимоги позивача.

Суд звертає увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву із відповідними доказами. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О. Лозицька

З оригіналом згідно

ОСОБА_2

Суддя