Ухвала суду № 79659337, 07.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/654/19

(1-кс/199/328/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Гасанової М.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Халаїм В.В., в якому вона просить призначити дактилоскопічну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.01.2019 року до АНД ВП ДВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в період часу з 17.00 годин 03.01.2019 року до 09.00 годин 09.01.2019 року, невідома особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла до домоволодіння, розташованого по вул.Кубанська, 12 АНД району м. Дніпро, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_2І, тим самим спричинила останньому збитки.

10.01.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040630000044, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.01.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено - сліди папілярних візерунків, відкопійованих на липкі стрічки.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з’ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила розглянути клопотання без участі сторін кримінального провадження, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040630000044 від 10.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 09.01.2019 року до АНД ВП ДВП ГУНП звернувся гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Кубанська, 12, про те, що невстановлена особа у період часу з 17:00 03.01.2019 до 09.01.2019 шляхом пошкодження замків, з будинку за йог місцем мешкання, таємно викрала його особисте майно (ЖЄО №841).

09.01.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено - сліди папілярних візерунків, відкопійованих на липкі стрічки.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з’ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040630000044 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи придатні сліди папілярних візерунків, відкопійованих на липкі стрічки при огляді місця події для ідентифікації особи?

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експертам під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

Зобов'язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дослідження експерту надати вилучені в ході огляду місця події – паперовий конверт білого кольору зі слідами папілярних візерунків, відкопійованих на липкі стрічки, матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Якименко