Ухвала суду № 79659320, 05.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Справа № 160/304/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.12.2018 року ВП № 57967548, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 14.01.2019 року був залишений без руху з наданням позивачу п’ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру; виправленої редакції позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача разом з завіреними належним чином документами, що додаються до позовної заяви.

Ухвала суду від 14.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області – 28.01.2019 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. З урахуванням цього, граничною датою п’ятиденного строку для усунення недоліків є 04.02.2019 року.

01.02.2019 року представник позивача надав суду клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви, у зв’язку з тим, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір, з огляду на відсутність відповідного фінансування.

Проте суд не бере до уваги ці твердження позивача як такі, що дають суду правові підстави для продовження строків усунення недоліків позовної заяви, бо позивач не підтвердив заявлені твердження належними доказами. З урахуванням цього, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків та приходить до висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 14.01.2019 року недоліки позовної заяви.

Тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, подану 10.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору – відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1