Ухвала суду № 79659237, 05.02.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3148/17

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого – судді Саєнко О.Б., суддів – Ганкіної І.А., Бондаренко О.І. ,

при секретарі – Кузьменко А.О., за участю: прокурора – Конівець Д.А.,захисника-Кадочнікова А.О.

обвинувачених : ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 року в ЄРДР за №12017020100000960 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 24 листопада 2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В даному судовому засіданні прокурор Конівець Д.А. заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на окрему процесуальну дію по вирішенню клопотання про доцільність продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який стикає -08.02.2019, оскільки його захисник ОСОБА_4 нез'явився у дане судове засідання по невідомим для суду причинам, а участь захисника в даному проваджені є обов*язковою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання , оскільки ОСОБА_1 відбуває реально покарання за попереднім вироком суду, який набув законної сили. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання та міркування сторін кримінального провадження, коленія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст . 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 та 3 ( захист та складення документів процесуального характеру)

У зв’язку з тим, що обвинуваченому ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому для вирішення невідкладного питання про доцільність продовження йому такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідна обов’язкова участь захисника. В свою чергу, захисник обвинуваченого ОСОБА_4, з яким укладено угоду про надання правової допомоги в даному проваджені не прибув до судового засідання, по невідомим для суду причинам , тому колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити керівнику ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника за рахунок держави з числа адвокатів цього Центру , забезпечивши його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заперечення висловлені захисником ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає хибною, оскільки обставини на які посилається адвокат не підтверджені перед судом письмовими доказами.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 53 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Конівець Д.А. - задовольнити.

Доручити керівнику ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення його захисту , забезпечивши його прибуття у судове засідання призначене на 05.02.2019 о 12.00 годин.

Копію даної ухвали направити для виконання керівнику ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Головуючий суддя: О.Б. Саєнко

Судді: О.І. Бондаренко

ОСОБА_7