Ухвала суду № 79658357, 04.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/167/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.02.2019 Справа № 908/2749/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Продторгресурс” (ТОВ “Продторгресурс”), вул. Океанська буд. 10, м. Дніпро, 49000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Український рітейл” (ТОВ “Український рітейл”), вул. Добролюбова буд. 25, кімната 207, м. Запоріжжя, 69006

про стягнення заборгованості

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

19.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Продторгресурс” (ТОВ “Продторгресурс”), м. Дніпро до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № СМТ 07/0615 від 30.06.2015.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 справу № 908/2749/18 передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 21.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2749/18, присвоєно справі номер провадження 15/167/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.01.2019 о/об 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17.01.2019 відкладалось підготовче засідання на 04.02.2019 о 12 год 30 хв.

04.02.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Продторгресурс” за вих. №01/02-1 від 01.02.2019 про залишення позову без розгляду.

Представники сторін у призначене на 04.02.2019 судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

У зв’язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 04.02.2019 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи “Оберіг” не здійснювався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи № 908/2749/18 не розпочато по суті, а відтак ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Продторгресурс” звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 04.02.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 04.02.2019 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Продторгресурс”, тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Продторгресурс”, м. Дніпро про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Продторгресурс” (ТОВ “Продторгресурс”), м. Дніпро до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № СМТ 07/0615 від 30.06.2015 – без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 226, ст. ст. 235,255 ГПК України).

Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2019.

Суддя І. С. Горохов