Ухвала суду № 79658250, 22.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019

Справа № 910/15394/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІСТЕЙТ” (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 65; код ЄДРПОУ 00131305)

про зобов’язання вчинити дії

Представники сторін: не з’явилися.

Обставини справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністейт" про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача із заборгованості, яка утворилася станом на 02.10.2018 року в частині, що не була визнана ліквідаційною комісією, а саме: за договором № б/н від 24.02.2016 року (кредит за послугою "Кредитний ліміт") в розмірі 603 332,19 грн. заборгованості за відсотками, 56345,88 грн. заборгованості за комісією, 497190,07 грн. пені; за договором № б/н від 13.09.2016 року (кредит за послугою "Гарантовані платежі") в розмірі 656888,89 грн. заборгованості за відсотками, 492047,27 грн. пені, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем у встановлені законом строки не розглянуто та не задоволено вимоги позивача про включення останнім до проміжного ліквідаційного балансу товариства заборгованості відповідача перед позивачем за договором № б/н від 24.02.2016 року (кредит за послугою "Кредитний ліміт") та за договором № б/н від 13.09.2016 року (кредит за послугою "Гарантовані платежі"), а також не надання відповідачем мотивованої відмови у визнанні кредитором та у включенні цих вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.01.2019 року.

У судове засідання 22.01.2019 року уповноважені представники сторін не з’явилися.

На момент проведення судового засідання 22.01.2019 року в матеріалах справи не міститься доказів вручення відповідачу копії ухвали суду від 17.12.2018 року, яка направлялись на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 65, що відповідає місцезнаходженню позивача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Однак, з даних веб-сайту ПАТ «Укпрошта» (електронна адреса http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) вбачається, що поштове відправлення не вручене відповідачу під час доставки.

Разом з тим, 22.01.2019р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та призначення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано неможливістю представника позивача з’явитися у судове засідання 22.01.2019р у зв’язку із зайнятістю у інших судових засіданнях у місті Дніпро.

За результатами розгляду клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в частині призначення наступних судових в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на положення чинного законодавства щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В обґрунтування необхідності проведення судових засідань в режимі відеоконференції представник заявника посилається на те, що він перебуває у м. Дніпро, в той час як розгляд справи відбувається у м. Києві. Однак, суд зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" – м. Київ, в той час як заявник клопотання просить суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області, тобто за власним місцезнаходженням.

Разом з тим, представником позивача не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об’єктивних причин представники Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Суд зазначає, що поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в частині призначення наступних судових в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на першу неявку в судове засідання представника позивача з причин, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу копії ухвали суду від 17.12.2018 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235, ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про відкладення судового засідання та призначення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в частині відкладення судового засідання задовольнити.

2. У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про відкладення судового засідання та призначення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в частині призначення наступних судових в режимі відеоконференції відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на 13.02.19 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Повідомити учасників справи про судове засідання. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко