Ухвала суду № 79658235, 07.02.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2019 Справа № 908/137/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЙТЕКС” (03186, м. Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, буд. 5, літ. Б, кімн. 305-Б, код ЄДРПОУ 02049619)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТСТАНСЕРВІС” (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, буд. 24, корпус А, кв. 109; адреса для листування: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 135, оф. 615, код ЄДРПОУ 32875475)

про стягнення 47 231,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЙТЕКС” від 14.01.2019 р. (вх. №151/08-07/19 від 16.01.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТСТАНСЕРВІС” про стягнення 47 231,39 грн.

ОСОБА_1 з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 р. справу №908/137/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. позовну заяву ТОВ “ПАЙТЕКС” від 14.01.2019 р. (вх.№151/08-07/19 від 16.01.2019 р.) до ТОВ “МЕТСТАНСЕРВІС” про стягнення 47 231,39 грн. залишено без руху та надано ТОВ “ПАЙТЕКС” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34311206083010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа), оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.

05.02.2019 р. до суду від ТОВ “ПАЙТЕКС” надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи з зазначенням додаток: виписка із банку за особовим рахунком №26009568644500 за період з 01.11.2017 р. до 25.01.2019 р. про те, що на розрахунковий рахунок позивача кошти від відповідача не надходили; клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 18.01.2019 р. надається оригінал платіжного доручення, завірений банківською установою про сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн. до Державного бюджету України.

05.02.2019 р. старшим інспектором Федорчук Т.В., старшим інспектором ПономарчукС.В., старшим інспектором Авраменко К.О. складено Акт №908/137/19 на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України про те, що під час перевірки клопотання ТОВ “Пайтекс” від 29.01.2019 р. про долучення документів до матеріалів справи не виявлено додатку, а саме: Виписки із банку за особовим рахунком № 26009568644500 за період з 01.11.2017 до 25.01.2019 р.

Також, 05.02.2019 р. старшим інспектором Федорчук Т.В., старшим інспектором Пономарчук С.В., старшим інспектором Авраменко К.О. складено Акт №908/137/19 на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України про те, що під час перевірки заяви ТОВ “Пайтекс” від 29.01.2019 р. про усунення недоліків позовної заяви не виявлено додатку, а саме: оригіналу платіжного доручення, завіреного банківською установою про сплату судового збору у сумі 1762 грн. до Державного бюджету України.

Відповідно до оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.01.2019 р. №0318617574241, копію ухвали суду від 18.01.2019 р. отримано уповноваженим представником ТОВ “ПАЙТЕКС” – 25.01.2019 р.

Отже, позивач у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду від 18.01.2019 р. №908/137/19 про залишення позовної заяви без руху, передбачений ч. 2 ст. 174 ГПК України, не усунув недоліки, викладені в цій ухвалі, а саме шляхом надання суду оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. на відповідний рахунок.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЙТЕКС” від 14.01.2019 р. (вх. №151/08-07/19 від 16.01.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТСТАНСЕРВІС” про стягнення 47 231,39 грн.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому в задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЙТЕКС” від 14.01.2019 р. (вх. №151/08-07/19 від 16.01.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТСТАНСЕРВІС” про стягнення 47 231,39 грн. - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на 21 аркушах, в тому числі: оригінали позовної заяви від 14.01.2019 р. (вх. №151/08-07/19 від 16.01.2019 р.) (на 3 арк.), платіжного доручення №223 від 22.10.2018 р. на суму 1 762,00 грн. (на 1 арк.), платіжного доручення №262 від 10.01.2019 р. на суму 159,00 грн. (на 1 арк.), поштової накладної №0318621015648 від 14.01.2019 р., фіскального чеку від 14.01.2019 р. (на 1 арк.), опису вкладення у цінний лист від 14.01.2019 р. (на 1 арк.)

Повний текст ухвали складено та підписано: 07.02.2019 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду – протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.