Ухвала суду № 79657503, 06.02.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Справа № 926/2275/17

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" с. Коболчин Сокриняський район Чернівецька обл.

про витребування майна зі зберігання

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

про стягнення заборгованості 1937861,95 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року первісний позов задоволено, витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" зі зберігання сік яблучний концентрований, освітлений, в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), що переданий на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 34050,37 грн. судового збору, зустрічний позов задоволено частково стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 480510,47 грн. основного боргу, 184077,66 грн. пені, 94968,74 грн. інфляційних втрат, 20947,17 грн. 3% річних та 11707,56 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 410,40 грн. пені, 470,48 грн. 3 % річних та 1156947,30 грн. витрат на зберігання відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року залишено без змін.

30.08.2018 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

31.01.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" звернулось до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року, в якій просить:

- скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_1 від 15.01.2019 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням №58086200;

- визнати бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_1 щодо не внесення постанови про закінчення виконавчого провадження №58086200 – неправомірною та зобов’язати приватного виконавця ОСОБА_1 усунути порушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження №58086200;

- зобов’язати приватного виконавця повідомити суд та заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено її розгляд в судовому засіданні на 11.02.2019 року.

06.02.2019 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.02.2019 року, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області, або будь-якому іншому суду, що територіально розташований у м. Києві.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У частинах 2, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Судом з’ясовано, що спеціально обладнаний зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції 11.02.2019 року о 12 год. 00 хв. в Господарському суді Київської області зайнятий для проведення іншого судового засідання.

Проте, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд з’ясував, що вільним є відповідний зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді.

Відтак, подане клопотання слід задовольнити, призначене на 11.02.2019 року судове засідання слід провести за участю представника відповідача за первісним позовом в режимі відеоконфренеції, доручивши її проведення Господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -. -

УХВАЛИВ:

1 Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №926/2275/17, призначене на 11.02.2019 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" покласти на Північний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал засідань №13.

4. Копії даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та Північному апеляційному господарському суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "06" лютого 2019 року.

Ухвала набрала чинності - "06" лютого 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Ніколаєв