Ухвала суду № 79657287, 05.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" лютого 2019 р.Справа № 922/2310/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Біотек-Плюс" про скасування судового наказу (вх. №2914 від 01.02.2019) у справі

за заявою стягувача Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" (62466, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Хорошеве, вул. Горького, 1) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" (62800, Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Поштова, 2А) про видачу судового наказу про стягнення 67.250,00грн. ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 ТОВ "Біотек-Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про скасування судового наказу (вх. №2914), в якій просить суд визнати поважними причини пропуску боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити зазначений строк, а також скасувати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 22.08.2018 по справі №922/2310/18.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування відповідної заяви, суд встановив наступне.

22.08.2018 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ у справі №922/2310/18 про стягнення з ТОВ "Біотек-Плюс" на користь КП "Комуненерго" суми заборгованості в розмірі 67.250,00грн. та суми судового збору в розмірі 176,20грн.

Вказаний наказ разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами було надіслано на адресу місцезнаходження боржника ТОВ "Біотек-Плюс", зазначену у заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.08.2018 та одержано останнім 31.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі №922/2310/18 було 15.09.2018, проте боржник звернувся із такою заявою лише 01.02.2019, тобто із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 157 ГПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу зазначає, що ним не було отримано копії судового наказу, а про його існування дізнався лише 24.01.2019, отримавши документи з органу ДВС.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) боржником не наведено причин, які об'єктивно перешкоджали б йому звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу у даній справі у встановлений строк.

За таких обставин, правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви наразі відсутні.

Відповідно до частини другої статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 156-158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Біотек-Плюс" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

2. Заяву про скасування судового наказу у справі №922/2310/18 та додані до неї документи повернути ТОВ "Біотек-Плюс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у поновленні процесуального строку подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1