Ухвала суду № 79657077, 05.02.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2019 р. Справа № 914/1727/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» (вул. Зелена, 238 Б, м. Львів, 79035)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (вул.Львівська, 2 А, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, 81151)про:стягнення 178496 грн. 33 коп. (з яких: 147982,46 грн. – основний борг; 2237,00 грн. – 3% річних; 2808,69 грн. – інфляційні; 25468,18 грн. – пеня)за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (вул.Львівська, 2 А, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, 81151)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» (вул. Зелена, 238 Б, м. Львів, 79035)про:стягнення вартості понесених витрат на усунення недоліків виконаних робіт у розмірі 100000 грн. 00 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Зубко С. В.

Представники:

Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом:не з'явивсяВідповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1826 поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» про стягнення 178496 грн. 33 коп. (з яких: 147982,46 грн. – основний борг; 2237,00 грн. – 3% річних; 2808,69 грн. – інфляційні; 25468,18 грн. – пеня) у зв'язку з неналежним виконанням договору підряду від 18.08.2017 р. № 1808/01 та додаткової угоди від 02.05.2018 р. № 1 до договору підряду від 18.08.2017 р. № 1808/01.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.10.2018 р.

10.10.2018 р. до суду за вх. № 38149/18 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступив відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего».

10.10.2018 р. до суду за вх. № 2032 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступив зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про стягнення вартості понесених витрат на усунення недоліків виконаних робіт за договором підряду від 18.08.2017 р. № 1808/01 та додатковою угодою від 02.05.2018 р. № 1 до договору підряду від 18.08.2017 р. № 1808/01 у розмірі 100000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про стягнення вартості понесених витратна усунення недоліків виконаних робіт у розмірі 100000 грн. 00 коп. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» про стягнення 178496 грн. 33 коп. (з яких: 147982,46 грн. – основний борг; 2237,00 грн. – 3% річних; 2808,69 грн. – інфляційні; 25468,18 грн. – пеня) у зв'язку з неналежним виконанням договору підряду; вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом; встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. перейдено до розгляду справи № 914/1727/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.11.2018 р.

08.11.2018 р. до суду за вх. № 42890/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» поступила відповідь на відзив відповідача за первісним позовом.

08.11.2018 р. до суду за вх. № 42899/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» поступив відзив на зустрічний позов.

14.11.2018 р. до суду за вх. № 43844/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2018 р. підготовче засідання відкладено на 18.12.2018 р.

15.11.2018 р. до суду за вх. № 43963/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступило заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего».

15.11.2018 р. до суду за вх. № 43993/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступила відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

14.12.2018 р. до суду за вх. № 47978/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступив відзив (заперечення) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про зменшення та збільшення позовних вимог.

17.12.2018 р. до суду за вх. № 3403/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» поступила заява про зменшення та збільшення позовних вимог.

18.12.2018 р. до суду за вх. № 3414/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступило клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю подання експертного висновку.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019 р.

05.02.2019 р. до суду за вх. № 297/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (позивач за зустрічним позовом) поступила заява від 04.02.2019 р. вих. № 10341 про відмову від зустрічного позову. Зазначену заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» ОСОБА_1

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У суду відсутні підстави вважати, що відмова позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову суперечить законодавству чи порушую чиї-небудь права, тому суд приймає відмову позивача за зустрічним позовом від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, провадження у справі за зустрічним позовом підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У заяві позивача за зустрічним позовом про відмову від зустрічного позову міститься клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, сплачено за при поданні зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» за подання зустрічного позову сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2018 р. № 1597.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом відмовився від зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 42, 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про стягнення вартості понесених витрат на усунення недоліків виконаних робіт у розмірі 100000 грн. 00 коп.

2. Провадження у справі № 914/1727/18 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про стягнення вартості понесених витратна усунення недоліків виконаних робіт у розмірі 100000 грн. 00 коп. – закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (вул. Львівська, 2А, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, 81151; ідентифікаційний код 36874925) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 09 жовтня 2018 року № 1597).

Повна ухвала складена 06 грудня 2019 року.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цікало А.І.