Ухвала суду № 79656900, 06.02.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Справа № 913/1385/16

Провадження № 6/913/1385/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 81129910 грн. 78 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 63.756.456,85 грн, заборгованості по оплаті послуг з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 229554,26 грн, пені в розмірі 12.526.597,06 грн, 3% річних в сумі 1.634.915,27 грн, інфляційних нарахувань в сумі 2.982.387,34 грн. за договором про постачання електричної енергії № 57/186 від 01.03.2015.

Провадження у даній справі було порушено ухвалою суду від 22.12.2016, втім тривалий час справа знаходилась поза межами суду у зв‘язку з численним оскарженням різними юридичними особами процесуальних документів по справі.

Згідно повторного авторозподілу від 27.12.2018 справу № 913/1385/16 передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Розгляд справи № 913/1385/16 здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.01.2019 провадження у справі № 913/1385/16, на стадії підготовчого провадження, було зупинено до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2017 та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Луганської області.

05 лютого 2019 року матеріали справи № 913/1385/16 повернуто господарському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з поверненням до господарського суду Луганської області матеріалів справи № 913/1385/16, провадження у даній справі слід поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Під час вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі судом було встановлено, що відзивом на позовну заяву, який надійшов до суду 05.12.2018, відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.2019 позивачу було встановлено строк - до 17.01.2019 (включно) для надання відповіді на відзив відповідача на позовну заяву; відповідачу встановлено строк до 21.01.2019 (включно) - для подання письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповіддю від 21.01.2019 на відзив відповідача, яка надійшла до суду 24.01.2019, тобто, з пропуском встановленого судом строку, позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Одночасно, у відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив та поновлення пропущеного строку.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що ТОВ «ЛЕО» фактично своєчасно виконало вимоги ухвали, надіславши до суду відповідь на відзив № 01-19/2/25 від 16.01.2019, втім зазначена відповідь була підписана не уповноваженою особою.

Як наслідок, ТОВ «ЛЕО» стало у фактичну залежність від негативних наслідків та недбалих дій власного працівника та пропустило строк для подання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, суд продовжує позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача.

Письмова відповідь позивача на відзив відповідача приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Відповідачем, у встановлений судом строк - до 21.01.2019 (включно) письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не надано.

У зв‘язку з необхідністю з’ясування думки відповідача щодо відповіді позивача на відзив на позовну заяву, суд зі своєї ініціативи, на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідачу процесуальний строк для подачі письмових заперечень.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 182, 183, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 913/1385/16.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 26.02.2019 о 12 год. 40 хв.

3. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

4. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень - по 26.02.2019 (включно).

5. Відповідачу в строк до 26.02.2019 (включно) подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (з урахуванням ст. 167 ГПК України), копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко