Ухвала суду № 79656591, 24.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019 Справа № 910/23252/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром"; До1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс"; 2) ОСОБА_1; Про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Без виклику (повідомлення) представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 910/23252/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів та послуг "НАШЕ ПОЛТАВСЬКЕ" № 113606 від 26.10.2009 з дати подання заявки m200800783 від 21.01.2008 та зобов'язання внести відомості про визнання недійсним свідоцтва до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язати повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 провадження у справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У січні 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно сервіс" до суду надійшла заява № 08/18 від 08.01.2019 про видачу судового наказу.

У поданій заяві третя особа просить суд видати судовий наказ, за яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" на свою користь судовий збір у сумі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/23252/17, вказуючи на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018, у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги ПАТ "Полтавахолод", витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн. було покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром".

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення через відсутність процесуальних передумов для видачі судового наказу на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс".

Так, у ст. 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.

Отже, судовий наказ - це особлива форма судового рішення, що має спеціальні передумови для постановлення та не може ототожнюватися з процесуальними діями, що вчиняються судом на стадії виконання судового рішення в порядку приписів розділу V Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" не заявляються до суду вимоги, з якими законодавець пов'язує підстави для видачу судового наказу (наявність простроченої грошової заборгованості за договором, відповідна сума вимог), подана ним заява від 08.01.2019 № 08/01 задоволенню не підлягає.

При цьому суд також враховує недостатність процесуальних передумов для видачі наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі № 910/23252/17 відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її резолютивна частина не містить висновку щодо розподілу судових витрат.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 147-148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" у видачі судового наказу за заявою від 08.01.2019 № 08/01 у справі № 910/23252/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Мандриченко