Ухвала суду № 79656282, 06.02.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.02.2019р. Справа №905/1488/15

за скаргою №17/1504/2960 від 06.11.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1488/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорсь

про стягнення 61034806,36 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_3 - адвокат;

від відповідача: не з’явився;

приватний виконавець: не з’явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. по справі №905/1488/15 позовні вимоги ПАТ “НАК “Нафтогаз України” задоволені частково, стягнуто з ПАТ “Енергомашспецсталь” 39 614 525 грн. 25 коп. основного боргу, 6 159 945 грн. 60 коп. пені, 2 773 016 грн. 77 коп. штрафу, 320 606 грн. 41 коп. 3% річних, 7 489 284 грн. 22 коп. інфляційних втрат, 67 479 грн. 48 коп. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

16.11.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. у справі №905/1488/15 апеляційну скаргу ПАТ “НАК “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. у справі №905/1488/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. у справі №905/1488/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. по справі №905/1488/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. у справі №905/1488/15 та рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

26.10.2018р. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги №541 від 22.10.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. по справі №905/1488/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про стягнення 61034806,36 грн., матеріали справи №905/1488/15 направлено до Східного апеляційного господарського суду.

08.11.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга №17/1504/2960 від 06.11.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1488/15.

Зокрема, скаржником заявлено про:

- визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в частині непередачі наказу господарського суду Донецької області №905/41488/15 від 16.11.2015р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205;

- визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №57594877 та постанови про арешт коштів боржника з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1488/15 від 16.11.2015р.

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57594877 та постанови про арешт коштів боржника, винесеної 05.11.2018р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1488/15 від 16.11.2015р.

- визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо списання з рахунку ПАТ “Енергомашспецсталь”, відкритого в ПАТ “Альфа-Банк” у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1488/15 від 16.11.2015р., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобов’язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 повернути на рахунок ПАТ “Енергомашспецсталь” (р/р № 26006011377801, ПАТ “Альфа-Банк” у м.Києві, МФО 300346) незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням №57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1488/15 від 16.11.2015р., а також основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим провадженням;

- зобов’язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 усунути порушення відповідно до вимог ст.30 Закону України “Про виконавче провадження” шляхом передачі наказу господарського суду Донецької області №905/1488/15 від 16.11.2015р. на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справ від 08.11.2018р. у зв'язку із закінченням повноважень судді Ніколаєвої Л.В. справу №905/1488/15 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Ухвалою від 12.11.2018р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги №17/1504/2960 від 06.11.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1488/15 до повернення матеріалів до господарського суду Донецької області.

15.01.2019р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ надійшли заперечення на скаргу від 11.09.2019р. №39-11-19, в яких стягувачем викладені свої доводи правомірності дій приватного виконавця, у зв’язку з чим позивач просив відмовити у задоволенні скарги боржника у повному обсязі.

21.01.2019р. матеріали справи №905/1488/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 22.01.2019р. повідомлено сторони, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розгляд скарги від №17/1504/2960 від 06.11.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ на дії та бездіяльність приватного виконавця при виконанні рішення по справі №905/1488/15 в судовому засіданні, що відбудеться 06.02.2019р.

01.02.2019р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ надійшла про заява від 29.01.2019р. №17/56-224 про залишення без розгляду скарги №17/1504/2960 від 06.11.2018р. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1488/15.

05.02.2019р. від позивача через канцелярію суду додаткові пояснення до заперечень на скаргу боржника, в яких стягувач підтримав свої вимоги про відмову у задоволенні скарги, проте, з посилання на припинення дії оскаржуваних рішень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” від 29.01.2019р. №17/56-224 про залишення без розгляду скарги №17/1504/2960 від 06.11.2018р. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1488/15, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відтак, виходячи зі змісту вказаних положень, право на звернення зі скаргою надається сторонам, якщо вони вважають, що дії приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушують їхні права.

За приписами статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проте, положеннями статей Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положення ст.11 Господарського процесуального кодексу України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно ст.194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Одночасно, положеннями Розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якими визначено процесуальний механізм судового контролю за виконанням судових рішень, не передбачені стадії розгляду скарги на дії державного виконавця (підготовче провадження, розгляд справи по суті).

Отже, чинним законодавством не передбачені обмеження у процесуальних діях сторін щодо строків подання заяви про залишення скарги на дії державного або приватного виконавця без розгляду.

Таким чином, вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку, що скаржник має право надати відповідну заяву про залишення скарги без розгляду протягом всього періоду розгляду скарги.

Як встановлено, заява боржника від 29.01.2019р. №17/56-224 про залишення без розгляду скарги №17/1504/2960 від 06.11.2018р. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1488/15 підписана уповноваженою особою відповідача, не порушує права або охоронювані законом інтереси стягувача та не може вважатися зловживанням процесуальними правами, доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси стягувача, та є правом скаржника, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1488/15 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.234, п.5 ч.1 ст.226 , ст.ст. 233-235, 255-257, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 29.01.2019р. №17/56-224 ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ про залишення без розгляду скарги №17/1504/2960 від 06.11.2018р. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 без розгляду.

Скаргу від 29.01.2019р. №17/56-224 ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1488/15 залишити без розгляду.

В судовому засіданні 06.02.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 06.02.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина