Рішення № 79656269, 04.02.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2019 Справа № 905/1990/18

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю “Полтавтрансбуд” (вул. Старий Поділ 4, м. Полтава)

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРЮОФОПГФ 40075815)

про стягнення 181 813, 20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 – згідно статуту;

відповідача: не з’явився;

3-ої особи : не з’явився.

Товариство з додатковою відповідальністю “Полтавтрансбуд” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 181 813, 20 грн. передоплати.

Ухвалою від 05.11.2018р. позовну заяву, залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.11.2018 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, в якій виявлені недоліки були виправлені.

Ухвалою від 20.11.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.12.2018.

В обґрунтування позову позивач посилається на укладення з відповідачем договору №Д/КМЦ-15151-прибут про надання послуг та перерахування відповідачу на його виконання у якості передоплати суму у розмірі 965 224,60грн. Відповідачем, в свою чергу, були надані обумовлені договором послуги на суму 783 411,40грн. У подальшому, у зв’язку із закінченням строку дії договору, позивачем на адресу залізниці була надіслана претензія з вимогою про повернення залишку передоплати у сумі 181 813, 20грн., яка була залишена без задоволення.

У зв’язку з тим що, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство “Донецька залізниця” перебуває в стані реорганізації шляхом злиття з Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», рішення по даній справи може вплинути на права і обов’язки Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» як майбутнього правонаступника Державного підприємства “Донецька залізниця”, суд ухвалою від 20.12.2018 за власною ініціативою залучив Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке змінило найменування на Акціонерне товариство «Українська залізниця», до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Цією ж ухвалою суд подовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів - до 20.02.2019р. включно, відклав підготовче засідання на 17.01.19р. року об 11:20 год.

У підготовче засідання 17.01.2019р. з’явились представники позивача та третьої особи.

3-ю особою не спростована правомірність вимог позивача і підтверджений факт не повернення залишку передоплати у сумі 181 813, 20грн.

Ухвалою від 17.01.2019 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті на 04.02.2019 року о 10:40 год. Явка представників сторін і 3-ї особи у судове засідання визнана не обов’язковою.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у підготовчому і судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв’язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

27.04.2015р. між Державним підприємством «Донецька залізниця» в особі начальника Краснолиманського центру з вантажної та комерційної роботи (залізниця), який діяв на підставі довіреності №ВоМ-01/3993 від 23.12.2014р. та Товариством з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» (вантажовласник) в особі генерального директора був укладений договір про надання послуг №Д/КМЦ-15151-прибут.

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Предметом цього договору, у відповідності до його п.1.1 є надання залізницею вантажовласнику послуг відповідно до ст.9, 30, 55 Статуту залізниць України, пов’язаних з прийомом, відправленням, перевезенням та переробкою вантажів, а саме: транспортно-експедиційне обслуговування, навантажувально-розвантажувальні роботи, надання майданчика у тимчасове користування для виконання вантажних операцій та розміщення вантажу, перевезення вантажів автотранспортом, очищення, промивання і дезінфекція вагонів або контейнерів, а також послуги по технології, ремонту вантажних механізмів по станції Артемовск-2 згідно з переліком видів послуг, заявок вантажовласника та проведенням розрахунків за ці послуги.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановленого договором.

Відповідно до ч.2 ст.901 Цивільного кодексу України, «положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання».

Ч.1 ст.902 Цивільного кодексу України передбачено, що «виконавець повинен надати послугу особисто».

Згідно ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, «якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором».

Відповідно до п.2.4.1 договору вантажовласник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати передоплату за надання послуг, передбачених п.1.1 цього договору.

Як зазначено в п.4.1 договору результатом виконаних робіт (надання послуг) є акт виконаних робіт (наданих послуг) або наряд форми ФТУ-14, підписаний сторонами за цим договором.

У відповідності до п.8.1 договору він вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було перераховано залізниці 965 224,60грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи:

- №295 від 06.05.2015 на суму 8 110,38грн.;

- №296 від 06.05.2015 на суму 2 730,00грн.;

- №2117 від 13.05.2015 на суму 21 340,80грн.;

- №2118 від 13.05.2015 на суму 23 712,00грг.;

- №2119 від 13.05.2015 на суму 36 000,00грн.;

- №2120 від 13.05.2015 на суму 3 600,00грн.;

- №2121 від 13.05.2015 на суму 4 924,14грн.;

- №317 від 14.05.2015 на суму 12 344,90грн.;

- №2273 від 21.05.2015 на суму 77 131,08грн.;

- №17 від 25.05.2015 на суму 133 652,58грн.;

- №25 від 26.05.2015 на суму 18 565,60грн.;

- №354 від 28.05.2015 на суму 300 000,00грн.;

- №52 від 25.06.2015 на суму 130 000,00грн.;

- №63 від 01.07.2015 на суму 131 727,57грн.;

- №75 від 20.07.2015 на суму 21 899,24грн.;

- №76 від 22.07.2015 на суму 2 714,41грн.;

- №77 від 23.07.2015 на суму 36 771,90грн.

На виконання п.1.1 договору залізницею протягом травня-липня 2015 року були надані відповідні послуги, що підтверджується обопільно підписаними актами виконаних робіт (послуг):

- №046 від 25.05.2015 на суму 375,66грн.;

- №072 від 25.05.2015 на суму 4 836,00грн.;

- №073 від 25.05.2015 на суму 194 919,80грн.;

- №044 від 31.05.2015 на суму 54 613,01грн.;

- №045 від 31.05.2015 на суму 16 873,24грн.;

- №047 від 31.05.2015 на суму 1 316,70грн.;

- №084 від 31.05.2015 на суму 489 886,92грн.;

- №095 від 31.05.2015 на суму 34 787,40грн.;

- №096 від 31.05.2015 на суму 9 758,02грн.;

- №102 від 30.06.2015 на суму 48 163,34грн.;

- №103 від 30.06.2015 на суму 7 644,00грн.;

- №113 від 30.06.2015 на суму 37 559,28грн.;

- №124 від 23.07.2015 на суму 29 127,90грн.;

- №125 від 23.07.2015 на суму 27 719,33грн.;

- №126 від 31.07.2015 на суму 7 644,00грн.

Актом №145 від 31.07.2015 здійснено коригування до акту №45 за травень 2015 в сторону зменшення на суму 1 626,34грн.

Актом № 203 від 29.10.2015 здійснено коригування до акту №84 за травень 2015 в сторону зменшення на суму 180 186,86грн.

Таким чином, загальна сума наданих послуг, з урахуванням зменшеної суми наданих послуг у розмірі 181 813,20грн., складає 783 411,40грн..

У зв’язку із закінченням строку дії договору №Д/КМЦ-15151-прибут, позивач звернувся до ДП «Донецька залізниця» з претензією від 03.10.2016 №542 з вимогою про повернення 181 813,20грн.

Листом від 08.11.2016 №1144 структурний підрозділ «Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи» регіональної філії «Донецька залізниця» повідомило позивача, що залишки коштів всіх служб та структурних підрозділів філії перераховуються на рахунок регіональної філії «Донецька залізниці», тому структурний підрозділ «Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи» не має можливості задовольнити вимоги щодо повернення надлишково сплачених коштів в розмірі 181 813,20грн., оскільки не має коштів на своєму рахунку.

У зв’язку із неповерненням надлишково сплачених коштів, позивач вдруге звернувся до відповідача з претензією від 10.05.2017 №154 про повернення означеної суми, на яку Структурний підрозділ «Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи» регіональної філії «Донецька залізниця» зазначив, що ПАТ «Укрзалізниця» не стало правонаступником ДП «Донецька залізниця», а також відсутні підстави для задоволення претензії в зв’язку з встановленням мораторію на звернення стягнення на активи ПАТ «Укрзалізниця» за зобов’язаннями підприємств залізничного транспорту, що розміщені на території АТО.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, при цьому термін "майно" у контексті частини 1 статті 1212 містить у собі не тільки майно в розумінні статті 190 ЦК, але і гроші (грошові кошти).

Отже, підставою для виникнення зобов'язання за вищенаведеною нормою права є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, встановлених законом або договором.

Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Протягом розгляду справи відповідачем не доведено факт повернення передоплати у сумі 181 813,20грн., у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 1212 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРЮОФОПГФ 01074957) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, код ЄДРЮОФОПГФ 01377190) 181 813,20 грн. основного боргу, 2 727,20грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 05.02.2019р.

Суддя В.І. Матюхін