Ухвала суду № 79656267, 05.02.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. Справа № 903/925/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

представника відповідача 2: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_4

до відповідача 1: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський

відповідача 2: Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про визнання результатів конкурсу та договору недійсним

встановив: позивач - ФГ "Західний Буг" ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсними результати конкурсу, визначені протоколом №13 від 03.09.2018 року, по відбору учасників спільної обробки землі і вирощування сільськогосподарських культур на землях землекористувачів Міністерства оборони України, орієнтованою площею 873, 5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради від 13.04.2017 року, проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський;

- визнати недійсним договір спільного обробітку землі, укладений між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський та Дочірнім підприємством “Агрофірма “Луга-Нова” ПП “Універсам” за результатами оспорюваного конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що результати конкурсу 13.04.2017 року по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, які відображені в протоколі конкурсної комісії №13 від 03.09.2018 року, порушують норми чинного законодавства та нормативно-правові акти, що регламентують проведення такого конкурсу, а тому є недійсними. В результаті чого наявні всі правові підстави для визнання договору, укладеного за цими результатами, недійсним.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.01.2019р.

За клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 05.02.2019р., про що повідомлено сторін ухвалою суду від 16.01.2019р.

08.01.2019р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2, в якому ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" просить відмовити в задоволенні позову, в зв’язку з тим, що позивач не довів порушення свого права чи охоронюваного законом інтересу в цій справі, а доводи позивача ґрунтуються на його особистих думках.

10.01.2019р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, в якій відповідач 1 просить відмовити в повному обсязі, а також просить залучити в якості співвідповідача Міністерство оборони України, оскільки КЕВ м. Володимир-Волинський являється складовою частиною ЗСУ, створений Міністерством оборони України та підпорядковується Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню, тобто діє на основі державної власності, управління яким виконує Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

15.01.2019р. на адресу суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких позивач в повному обсязі підтримує вимоги, викладені у позовній заяві, та заперечує щодо доводів відповідачів.

Крім того, 15.01.2019р. позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача 1- КЕВ м. Володимир- Волинський наступні документи: усі конкурсні пропозиції, подані на конкурс по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур від 13.04.2017р.; документацію щодо створення та діяльності конкурсної комісії по даному конкурсу; договір спільного обробітку землі, укладений з ДП “Агрофірма “Луга Нова ПП “Універсам”; докази того, чи повертались реєстраційні внески учасникам конкурсу після підписання договору з переможцем конкурсу 10.05.2017р.; докази того, чи сплачувались реєстраційні внески перед визначенням переможця конкурсу 03.09.2018р.; документи щодо роботи конкурсної комісії, накази про обрання складу комісії, про зміни в складі конкурсної комісії.

31.01.2019р. на адресу суду від відповідача 2- ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" надійшло заперечення на відповідь позивача та клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач 2- вважає, що оскільки позивачем не подано клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою та не подано пояснень, у зв’язку з чим він подає таке клопотання із запізненням, суд має залишити таке клопотання без задоволення.

Як на підставу своїх заперечень щодо витребування доказів, відповідач посилається на ч.2 ст.80 та ч.ч. 1,2 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ,4 ст 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів подано з порушенням вимог ст.ст. 80, 81 ГПК України та без обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання, оскільки у самій позовній заяві міститься також клопотання позивача про витребування доказів, на які позивач посилається при обгрунтуванні своїх доводів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, судом частково задоволено клопотання про витребування у відповідача 1- КЕВ м. Володимир- Волинська доказів, зокрема, договору спільного обробітку землі, укладеного з ДП «Агрофірма» Луга- Нова» ПП Універсам» та конкурсних пропозицій, поданих на конкурс по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур від 13.04.2017р., а також документації щодо створення та діяльності конкурсної комісії по даному конкурсу.

Відповідно до частин 4, 5, 8, 9, 10 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.13 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на порушення позивачем строків та вимог, передбачених ст. 80 ГПК України, судом залишено без задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи запиту адвоката та відповіді на цей запит.

Розглянувши клопотання відповідача 1- КЕВ м. Володимир- Волинська про залучення в якості співвідповідача Міністерство оборони України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо залучення Міністерства оборони України співвідповідачем.

Клопотання відповідача 1 – КЕВ м. Володимир- Волинська про залучення в якості співвідповідача Міністерство оборони України залишено судом без задоволення у зв’язку з необгрунтованістю та безпідставністю даного клопотання, а також запереченням представника позивача щодо даного клопотання.

З метою витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження.

Враховуючи неможливість розглянути в підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 81, 120, 177, п.3 ч.2 ст.183, ч.1 ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 15.03.2019р.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" лютого 2019 р. на 12:00 год.

3. Витебувати у відповідача 1- КЕВ м. Володимир- Волинська: договір спільного обробітку землі, укладений з ДП «Агрофірма» Луга- Нова» ПП Універсам»; усі конкурсні пропозиції, подані на конкурс по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур від 13.04.2017р.; документацію щодо створення та діяльності конкурсної комісії по даному конкурсу.

4. Встановити сторонам строк до 20.02.2018р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, які з поважних причин не були подані до суду в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Визнати явку представників сторін в підготовче судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян