Ухвала суду № 79656156, 06.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2019м. ДніпроСправа № 904/242/19

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Приватного підприємства "Кримстродизайн", м. Дніпро,

відповідача-2: Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни, м. Дніпро

про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Кримстройдизайн" (далі - відповідач-1) і Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни (далі - відповідач-2) про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Кримстройдизайн" від 22.12.2018 та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №12241070022029790 від 27.12.2018 (Царькова Марина Анатоліївна, Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради") щодо зміни керівника юридичної особи - Приватного підприємства "Кримстройдизайн".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2018 відбулися загальні збори власників ПП "Кримстройдизайн", внаслідок проведення яких було звільнено директора ОСОБА_3 і призначено нового - ОСОБА_4 Позивач вважає, що проведення зборів власників підприємства відбулося з порушенням п. 9.8 Статуту ПП "Кримстройдизайн", що є підставою для визнання недійсним відповідно протоколу.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2019 позовну заяву залишено без руху і зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити місцезнаходження відповідача-2 шляхом подання заяви до позову; надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу відповідача-2; надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

04.02.2019 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків разом з доказами надсилання позовної заяви і доданих до неї документів за належною адресою відповідача-2 - КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради": м. Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 52.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 25.01.2019, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин.

Беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, враховуючи, що даний спір виник з корпоративних відносин, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду три клопотання про витребування доказів, а саме:

1) клопотання за вх. №2950/19 від 21.01.2019 про витребування від Приватного підприємства "Кримстройдизайн" та власника ПП "Кримстройдизайн" ОСОБА_5 належним чином засвідчених копій документів та їх оригіналів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- рішення власників ПП "Кримстройдизайн", в тому числі, але не виключно: рішення загальних зборів власників від 22.12.2018;

- протоколи зборів органів управління ПП "Кримстройдизайн";

- інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства, в тому числі, але не виключно: заяву директора ОСОБА_3 про звільнення; наказ про звільнення директора ОСОБА_3; договір купівлі-продажу майна від 28.12.2018; висновки про грошову оцінку нерухомого майна ПП "Кримстройдизайн";

2) клопотання за вх. №2951/19 від 21.01.2019 про витребування від Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової М.А. належним чином засвідчених копій документів, які були подані ПП "Кримстройдизайн" для реєстрації змін, в тому числі, але не виключно:

- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

- реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи,

на підставі яких було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №12241070022029790 від 27.12.2018;

3)клопотання за вх. №2952/19 від 21.01.2019 про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни:

- належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу будівлі комерційно-побутового призначення літ. А-2, розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Космічна, 1К, який був укладений 28.12.2018 між ПП "Кримстройдизайн" та ТОВ "Таймонс", за реєстровим №4717,

а також копій документів, що стали підставою для укладення та посвідчення зазначеного договору, в тому числі, але не виключно:

- протоколу (ів) зборів учасників (власників) ПП "Кримстройдизайн";

- документів, що посвідчують повноваження осіб, які підписали договір купівлі-продажу;

- документів, що посвідчують право власності ПП "Кримстройдизайн" на нерухоме майно - предмет договору купівлі-продажу;

- документу, що підтверджує оцінку вартості нерухомого майна - предмета договору купівлі-продажу.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частин 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема:

- який доказ витребовується;

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подані позивачем клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав:

1) В порушення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України в клопотанні за вх. №2950/19 від 21.01.2019 позивач не конкретизує, які саме протоколи зборів органів управління ПП "Кримстройдизайн" і рішення власників підприємства, окрім рішення від 22.12.2018, він просить витребувати від відповідача-1. Крім того, позивач не зазначає, які саме обставини можуть підтвердити ці докази.

2) В клопотанні за вх. №2951/19 від 21.01.2019, в порушення пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, відсутні відомості про вжиття позивачем заходів для самостійного отримання доказів від КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради і причини неможливості їх отримання.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру, перелік додаткових відомостей, до яких надається безоплатний доступ через портал електронних сервісів, форма та зміст виписки, витягу визначаються Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1657/5 від 10.06.2016 (далі - Порядок), документи, що містяться в реєстраційній справі, у паперовій формі надаються за запитом про надання документів, що містяться в реєстраційній справі відповідної юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної, фізичної особи - підприємця, заявника, шляхом звернення до центру надання адміністративних послуг, утвореного при суб'єкті державної реєстрації, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" уповноважений зберігати реєстраційні справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 5, 7 розділу ІІІ Порядку разом із запитом заявник подає документ, що підтверджує внесення плати за надання документа в паперовій формі, що міститься у реєстраційній справі. Плата справляється за кожен отриманий документ. Кількість документів, щодо яких подається запит, не обмежується.

Пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що в розумінні зазначеного закону заявником є засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1004894330 від 22.01.2019, який міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 є одним з засновників ПП "Кримстройдизайн", а отже він наділений правом самостійно звернутися до КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради з запитом про надання документів, що містяться в реєстраційній справі цього підприємства.

В той же час, доказів звернення до КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради з відповідним запитом і наявності відмови у наданні документів заявником не надано.

3) В порушення п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України в клопотанні за вх. №2952/19 від 21.01.2019 ОСОБА_1 не зазначає, які саме обставини у справі, предметом якої є визнання незаконним рішення загальних зборів, можуть підтвердити докази щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, які позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В.

Суд враховує Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача-1 оскаржуване рішення загальних зборів Приватного підприємства "Кримстройдизайн" від 22.12.2018.

Керуючись статтями 12, 60, 135, 165, 169, 170, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28.02.2019 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явка в підготовче засідання представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Позивачу - в строк до 26.02.2018 надати:

- обґрунтування необхідності залучення третіх осіб у справі: ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яну Володимирівну, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймонс";

- уточнення переліку доказів, які позивач просить витребувати від Приватного підприємства "Кримстройдизайн";

- пояснення щодо того, які саме обставини справи можуть бути підтверджені доказами, які позивач просить витребувати від Приватного підприємства "Кримстройдизайн" і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни;

- відомості про вжиття позивачем заходів для самостійного отримання доказів від Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради і причини неможливості їх отримання;

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи для огляду в засіданні.

7. Відповідачу-1 (Приватному підприємству "Кримстройдизайн") - в строк до 26.02.2018 надати рішення загальних зборів ПП "Кримстройдизайн" від 22.12.2018.

8. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178 ГПК України вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

10. Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

11. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

13. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

14. Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Повідомити учасників процесу про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали - 05.02.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя А.Є. Соловйова