
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
06.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/2898/18
За заявою: Фермерського господарства "ОСОБА_1В." про роз'яснення судового рішення
у справі
за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Виконкомівська, буд. 4)
до Приватного підприємства "Обрій" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 4-Б)
про стягнення 1 100 000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 450 000,00 грн. штрафу та 818 255,00 грн. пені
Суддя Бондарєв Е.М.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Фермерське господарство "ОСОБА_1В." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 26.06.2018 про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" 2 368 255,00 грн., з яких: 1 100 000,00 грн.- основного боргу, 450000,00 грн. 10% штрафу та 818 255,00 грн. пені за період з 27.07.2016 по 26.06.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу №1/16 від 11.02.2016 в частині своєчасної та повної оплати за продукцію отриману за видатковою накладною №44 від 19.07.2016 на суму 5 512 002,12 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018р. позов було задоволено в повному обсязі: стягнуто з Приватного підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "ОСОБА_1В." суму заборгованості і у розмірі 1 100 000,00 грн., 818 255,00 грн. пені, 450 000,00 грн. штрафу та 35 524,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
18.10.2018 на виконання рішення господарського суду було видано наказ.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Обрій" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 змінено частково в частині стягнення пені в сумі 818 255,00 грн. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "ОСОБА_1В." пеню в сумі 328 240, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 16 608,39 грн. В іншій частині рішення залишено без зімін.
19.12.2018 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 видано наказ.
04.02.2019 Фермерське господарство "ОСОБА_1В." звернулося до господарського суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 24.09.2018 в частині виконання рішення за двома наказами від 18.10.2018 та від 19.12.2018.
Розглянувши заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1В." суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, до суду не надано належних доказів направлення копії зазначеної заяви на адресу відповідача.
Крім того, за розгляд заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду становить 960,50 грн.
Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).
Однак, Фермерським господарством "ОСОБА_1В." доказів про сплату судового збору надано не було.
Виявлений недолік може бути усунено заявником шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача копії заяви про роз'яснення судового рішення та сплату судового збору, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1В." про роз'яснення судового рішення залишити без руху.
2. Фермерському господарству "ОСОБА_1В." протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме надати до суду:
- докази відправлення відповідачу копії заяви;
- докази сплати судового збору.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання Фермерським господарством "ОСОБА_1В." вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2019 й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 79656128, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2898/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: