Рішення № 79655013, 14.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12530/18

н/п 2-др/766/3/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір № 01019 фінансового лізингу укладений 05.04.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансового платежу згідно договору фінансового лізингу №01019 від 05.04.2018 року у розмірі 26000,00 грн. за квитанцією №1-541-К від 05.04.2018 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" на користь держави 704,80 грн. судового збору.

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що в ході судового розгляду не вирішено питання, щодо стягнення з відповідача на його користь витратна правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір № 01019 фінансового лізингу укладений 05.04.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" на його користь 26000,00 грн., а також стягнути на його користь понесені судові витрати у вигляді правової допомоги у розмірі 5000 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України 2004 року до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України від 20 грудня 2011 року "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" (Закон N 4191-VI) розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з'ясувати склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В матеріалах справи наявний ордер, договір про надання правової допомоги від 07.06.2018 року, доповнення та опис наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.06.2018 року, а також квитанція від 02.07.2018 року про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище та положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «Максус Лізинг» витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., задовольнити.

На підставі, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" (місце знаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 11-а, оф. 404-3, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41597671) на користь ОСОБА_1 (м. Херсон, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко