Ухвала суду № 79654864, 05.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2289/19

Провадження № 1-кс/520/1591/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Нагорнюк Ю.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Зайковим Д.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019161480000459 від 03.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 02.02.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівників 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області ДПП про те, що 02.02.2018 року, близько 22 години, невстановлена особа, за допомогою використання вантажної платформи автомобіля марки «Mercedes-Benz 609D» д/н НОМЕР_3 червоного кольору, самовільно, всупереч установленому законом порядку, транспортувала автомобіль марки «Honda Accord» чорного кольору, д/н НОМЕР_4.

03.02.2019 року автомобіль марки «Mercedes-Benz 609D» д/н НОМЕР_3 тип вантажний платформа, червоного кольору, д/н НОМЕР_3, 1993 року випуску, який є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, в ході огляду місця події - майданчика тимчасового утримання при Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а, було оглянуто та вилучено згідно чинного законодавства, разом із свідоцтвом про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_5.

Враховуючи, що вищевказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, клопотання яке було подано стороною обвинувачення не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, що свідчить, що таке клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Крім того, здійснюючи посилання у клопотанні на ті обставини, що автомобіль «Honda Accord» чорного кольору, д/н НОМЕР_4 перебуває у розшуку, а автомобіль «Mercedes-Benz 609D» д/н НОМЕР_3 є речовим доказом в рамках кримінального провадження №12019161480000459 від 03.02.2019 року, стороною обвинувачення до клопотання не долучається відповідних документів, якими б вказані обставини підтверджувалися.

Враховуючи викладені недоліки клопотання сторони обвинувачення, які позбавляють можливості слідчого суддю здійснити розгляд такого клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Нагорнюк Ю.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Зайковим Д.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019161480000459 від 03.02.2019 року - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.