Рішення № 79653993, 04.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

04.02.2019 Справа № 756/14606/18

Номер справи 756/14606/18

Номер провадження 2/756/3039/19

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Воздвиженка» про визнання недійсними договорів управління майном (активами), зобов'язання не вчиняти дії стосовно користування орендним майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства у листопаді 2018 року звернувся в Оболонський районний суд м. Києва з цивільним позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Воздвиженка» про визнання недійсними договорів управління майном (активами), зобов'язання не вчиняти дії стосовно користування орендним майном, в якому просить визнати недійсним договір управління майном (активами) від 06.09.2018, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «Житловий комплекс «Воздвиженка», зареєстрований в реєстрі за № 442, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І. зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін до договору управління майном (активами), зареєстрований за №454, засвідчений 11.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.

Окрім того позивач просить зобов'язати ТОВ «Житловий комплекс «Воздвиженка» не вчиняти дій, які перешкоджають позивачу користуватись орендованим нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ «Житловий комплекс «Воздвиженка» про визнання недійсними договорів управління майном (активами), зобов'язання не вчиняти дії стосовно користування орендним майном було повернуто позивачу у зв'язку із зловживанням процесуальними правами.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2018 скасовано вищевказану ухвалу та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 головуючим суддею визначено Яценко Н.О.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір управління майном (активами) від 06.09.2018, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «Житловий комплекс «Воздвиженка», зареєстрований в реєстрі за № 442, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І. зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін до договору управління майном (активами), зареєстрований за №454, засвідчений 11.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., на підставі чого зобов'язати ТОВ «Житловий комплекс «Воздвиженка» не вчиняти дій, які перешкоджають позивачу користуватись орендованим нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Вказаною нормою передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, стороною у господарському процесі може бути і фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів визначена у ст. 20 ГПК України.

Наведеними законодавчими положеннями до юрисдикції господарських судів віднесено спори, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Господарським договором є домовленість, укладена за встановленим змістом та формою, між учасниками господарських правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення прав та обов'язків, досягнення конкретної мети та забезпечується у випадку порушення можливістю застосування небажаних наслідків.

Аналізуючи ознаки, притаманні господарському договору та зміст договору управління майном (активами) від 06.09.2018, що укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «Житловий комплекс «Воздвиженка», суд дійшов висновку, що вказаний правочин є господарським договором.

Таким чином, спір щодо визнання недійсним договору управління майном (активами) від 06.09.2018, що перешкоджає позивачу користуватись орендованим нерухомим майном, незалежно від його суб'єктного складу підвідомчий господарському суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку, визначеному ГПК України.

Керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 2, 4, 20, 45 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Воздвиженка» про визнання недійсними договорів управління майном (активами), зобов'язання не вчиняти дії стосовно користування орендним майном - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право звернення з позовними вимогами до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко