Ухвала суду № 79652952, 23.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58270/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Савчука Михайла Вадимовича про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого в ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Басовим Д.С., про арешт майна.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні шостого слідчого відділу слідчого управління ФР ГУ ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000126 від 20.10.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 218-1, 191 ч.5 КК України.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) зловживаючи службовим становищем, упродовж 2015-2016 років, шляхом проведення міжбанківських операцій, у тому числі операцій з цінними паперами, заволоділи майном банківської установи в особливо великих розмірах. Проведення вищевказаних операцій призвело до суттєвого погіршення фінансового стану Банку та неможливості належного виконання ним своїх зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами, шляхом доведення ПУАТ «ФідоБанк» до категорії неплатоспроможних. Кінцевою метою вказаних умисних дій керівництва банківської установи було привласнення та виведення грошових коштів, та майна банку.

21.11.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

21.11.2018 року шостим СВ РКП CУ ФР ГУ ДФС у м. Києві на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року, 12.11.2018 року, 19.11.2018 року проведено обшуки приміщень та вилучено предмети, речі та документи, а саме:

АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4, на праві власності приміщення належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-системний блок марки CANON с/н S1F8040219 чорного кольору

-ноутбук чорного кольору SONYmodelPCG-6X1L, с/н282748333004661

-ноутбук чорного кольору SONYmodelPCG-21213V, с/н275162635000939

-зовнішній накопичувач металевого кольору «TOSHIBA» з написом «FIDO» 500 gbs/nX3V5TE48TWD6

-пристрій чорного кольору з написом «WDmyPassport» s/nWX91A1322139

-флеш-накопичувач MasterCardметалевого кольору

-флеш-накопичувач «ABnote»металевого кольору

АДРЕСА_2, приміщення де проживає гр. ОСОБА_3, яке на праві власності належить ОСОБА_5 В ході обшуку виявлено та вилучено:

-банківська карта НОМЕР_1 EUROBANK на ім'я ОСОБА_12;

-банківська карта НОМЕР_2 FIDOBANK;

-банківська карта НОМЕР_3 LUFTHANSA на ім'я ОСОБА_12;

-банківська карта НОМЕР_4 INVESTICIYUBANKA на ім'я ОСОБА_12;

-банківська карта НОМЕР_5 American Express на ім'я ОСОБА_12;

-банківська карта НОМЕР_6 American Express на ім'я ОСОБА_12;

-флеш-накопичувач Transcend оранжевого кольору;

-флеш-накопичувач Transcend чорного кольору 512 мб;

-флеш-накопичувач Transcend салатового кольору 256 мб;

-флеш-накопичувач Transcend салатового кольору 256 мб;

-флеш-накопичувач JetFlash голубого кольору 256 мб;

-печатка нерезидента «HART EXPRESS CONSULTING LTD»;

-печатка нерезидента «SEAL corporate»;

-штамп нерезидента 1 шт.

-2 аркуші А4 з таблицею та схемою.

АДРЕСА_3, приміщення де проживає ОСОБА_6, яке на праві власності належить ОСОБА_7 В ході обшуку виявлено та вилучено:

-печатка ТОВ «Інтегрований енергетичний комплекс»

-блокнот з чорновими записами

-2 зошити з чорновими записами

-документи на 18 арк.

м. АДРЕСА_5, приміщення де проживає ОСОБА_8, яке на праві власності належить ОСОБА_8 В ході обшуку виявлено та вилучено: печатка ТОВ «НАРОДНА ФІНАНСОВА СЛУЖБА» (код 38336290).

АДРЕСА_6, приміщення де проживає ОСОБА_9, яке на праві власності належить ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 В ході обшуку виявлено та вилучено:

-мобільний телефон SAMSUNG A-3 s/НОМЕР_7

- трудова книжка АО 785384

- наказ №23-ОС

- наказ №22-ОС

- чорнові записи на 1 арк.

- банківська карта НОМЕР_8 (ПриватБанк)

- банківська карта НОМЕР_9 (ПриватБанк)

- банківська карта НОМЕР_10 (ПриватБанк)

АДРЕСА_8, приміщення, яке на праві власності зареєстровано за ТОВ "ЕДЕЛЬМАР". В ході обшуку виявлено та вилучено: комп'ютерний сервер модель AVG3204HFS, TZA2KF27800002.

22.11.2018 року постановою слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В. вилучені предмети, речі та документи в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, м. АДРЕСА_5, АДРЕСА_7, визнані речовими доказами у кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що вказані речі, банківські картки, документи постановою слідчого визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 21.11.2018 року вилучене у ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, м. АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_8., з метою використання їх в якості речових доказів, так як є предметом кримінального правопорушення, а саме:

-системний блок марки CANON с/н S1F8040219 чорного кольору

-ноутбук чорного кольору SONYmodelPCG-6X1L, с/н282748333004661

-ноутбук чорного кольору SONYmodelPCG-21213V, с/н275162635000939

-зовнішній накопичувач металевого кольору «TOSHIBA» з написом «FIDO» 500 gbs/nX3V5TE48TWD6

-пристрій чорного кольору з написом «WDmyPassport» s/nWX91A1322139

-флеш-накопичувач MasterCardметалевого кольору

-флеш-накопичувач «ABnote»металевого кольору

АДРЕСА_2, приміщення де проживає гр. ОСОБА_3, яке на праві власності належить ОСОБА_5 В ході обшуку виявлено та вилучено:

-банківська карта НОМЕР_1 EUROBANK на ім'я ОСОБА_12;

-банківська карта НОМЕР_2 FIDOBANK;

-банківська карта НОМЕР_3 LUFTHANSA на ім'я ОСОБА_12;

-банківська карта НОМЕР_4 INVESTICIYUBANKA на ім'я ОСОБА_12;

-банківська карта НОМЕР_5 American Express на ім'я ОСОБА_12;

-банківська карта НОМЕР_6 American Express на ім'я ОСОБА_12;

-флеш-накопичувач Transcend оранжевого кольору;

-флеш-накопичувач Transcend чорного кольору 512 мб;

-флеш-накопичувач Transcend салатового кольору 256 мб;

-флеш-накопичувач Transcend салатового кольору 256 мб;

-флеш-накопичувач JetFlash голубого кольору 256 мб;

-печатка нерезидента «HART EXPRESS CONSULTING LTD»;

-печатка нерезидента «SEAL corporate»;

-штамп нерезидента 1 шт.

-2 аркуші А4 з таблицею та схемою.

АДРЕСА_3, приміщення де проживає ОСОБА_6, яке на праві власності належить ОСОБА_7 В ході обшуку виявлено та вилучено:

-печатка ТОВ «Інтегрований енергетичний комплекс»

-блокнот з чорновими записами

-2 зошити з чорновими записами

-документи на 18 арк.

м. АДРЕСА_5, приміщення де проживає ОСОБА_8, яке на праві власності належить ОСОБА_8 В ході обшуку виявлено та вилучено: печатка ТОВ «НАРОДНА ФІНАНСОВА СЛУЖБА» (код 38336290).

АДРЕСА_6, приміщення де проживає ОСОБА_9, яке на праві власності належить ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 В ході обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон SAMSUNG A-3 s/НОМЕР_7

- трудова книжка АО 785384

- наказ №23-ОС

- наказ №22-ОС

- чорнові записи на 1 арк.

- банківська карта НОМЕР_8 (ПриватБанк)

- банківська карта НОМЕР_9 (ПриватБанк)

- банківська карта НОМЕР_10 (ПриватБанк)

АДРЕСА_8, приміщення, яке на праві власності зареєстровано за ТОВ "ЕДЕЛЬМАР". В ході обшуку виявлено та вилучено: комп'ютерний сервер модель AVG3204HFS, TZA2KF27800002.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук