Ухвала суду № 79652658, 05.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

05.02.2019 Справа № 756/7374/17

№ 756/7374/17

№ 1-кс/756/315/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Оболонський районний суду міста Києва

у складі: судді Шестаковської Л.П.,

за участю: секретаря Слободянюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката Поліщука А.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, про відвід судді Оболонського районного суду міста Києва Жежери Олени Володимирівни у судовій справі (номер провадження: 1-кп/756/186/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/7374/17) щодо розгляду об'єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 22.01.2019 адвокат Поліщук А.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, зробив усну заяву про відвід судді Оболонського районного суду міста Києва Жежери Олени Володимирівни у судовій справі (номер провадження: 1-кп/756/186/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/7374/17) щодо розгляду об'єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Заява про відвід судді вмотивована тим, що суддя Жежера О.В. під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 12017100050007917, а саме ухвалою слідчого судді Жежери О.В. від 20.11.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачений вирішення питання про відвід судді залишає на розсуд суду.

Прокурор просив заяву про відвід судді розглянути за його відсутності, заяву про відвід він просив задовольнити.

Адвокат Поліщук А.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. про місце, день та час розгляду заяви про відвід була повідомлена належним чином, однак на розгляд не з'явилась.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами судової справи, суддя приходить до висновку про те, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Поліщука А.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, про відвід судді Оболонського районного суду міста Києва Жежери Олени Володимирівни у судовій справі (номер провадження: 1-кп/756/186/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/7374/17) щодо розгляду об'єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Судову справу (номер провадження: 1-кп/756/186/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/7374/17) щодо розгляду об'єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська