Ухвала суду № 79652628, 04.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17743/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивачів про витребування документів по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Русанівський» про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Русанівський» про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича копії спадкової справи №1/2016 щодо майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Обгрунтував дане клопотання тим, що вказані документи потрібні для документального підтвердження обставин, що викладені в позовній заяві.

В підготовче засідання відповідач та третя особа не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені згідно вимог законодавства. Заяв про неможливість з'явитися до суду чи про розгляд справи/проведення підготовчого провадження у відсутності їх представників не подавали.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивачів про витребування документів по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Русанівський» про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича (місцезнаходження: 03179, м.Київ, проспект Перемоги, буд.123, офіс 212) копію спадкової справи №1/2016 щодо майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що проживав за адресою: АДРЕСА_1

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: