Ухвала суду № 79652401, 04.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2503/19

провадження № 1-кс/753/1042/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря судового засідання Расулової А.А., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Піяка К.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42015100020000227 від 10.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Васильківська районна державна адміністрація Київської області, а саме, до реєстраційних, статутних та інших документів, які містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) з можливістю ознайомитись з ними, та зробити їх копії.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100020000227 від 10.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України на підставі матеріалів аудиторського звіту №070-5-07/53 від 22.10.2015 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту ВО КМР (КМДА).

Встановлено що, у порушення статті 1, пункту 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 №996-XIV, Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, внаслідок завищення вартості виконаних робіт УКБ Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації зайво перераховано підрядній організації ТОВ «Технобуд Компані» (39062698) коштів міського бюджету на загальну суму 143,99 тис. грн., що призвело до фінансових втрат.

Висновком перевірки вартості виконаних робіт КП «Київекспертиза» від 11.09.2015 №09/105-521 на об'єктах «Капітальний ремонт (заміна вікон на металопластикові) в ЗНЗ №111 по вул. Здолбунівський, 7-б і ЗНЗ №296 по вул. Кошиця, 8 у Дарницькому районі м. Києва» встановлено, що за об'єктом ЗНЗ №296 (вул. Кошиця, 8) - вартість робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що підписані Замовником - УКБ, Генпідрядником - ТОВ «Технобуд Компані» (39062698) та інженером технічного нагляду - ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) складає 314 606 гривень. Після проведення перевірки вартість робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в склала 225 267 гривень. Завищення вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2в складає 89 339 гривень, в тому числі: завищення вартості матеріалів складає 64 056 гривень; завищення вартості, пов'язане з невірним застосуванням РЕКН (Ресурсні елементні кошторисні нормативи на будівельні роботи), складає 25 283 гривень.

Крім того, за об'єктом ЗНЗ №111 (вул. Здолбунівська, 7-б) - вартість робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що підписані Замовником - УКБ, Генпідрядником - ТОВ «Технобуд Компані» (39062698) та інженером технічного нагляду - ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) складає 182 250 гривень. Після проведення перевірки вартість робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в склала 127 599 гривень. Завищення вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2в складає 54 651 гривень, в тому числі: завищення вартості матеріалів складає 42 931 гривень; завищення вартості, пов'язане з невірним застосуванням РЕКН (Ресурсні елементні кошторисні нормативи на будівельні роботи), складає 11 720 гривень.

Всі перевірені акти виконаних будівельних робіт підписані начальником УКБ Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4, представником підрядної організації ТОВ «Технобуд Компані» (39062698) ОСОБА_5, обсяги та вартість виконаних робіт перевірено ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1).

Відповідно до п. 5.5 договору про здійснення функцій технічного нагляду від 12.05.2015 №51/2, №52/2, укладених з ФОП повну відповідальність за дотримання вимог ДСТУ-Н Б Д. 1.1-1:2013, що врахована в актах виконаних робіт, несе виконавець (особа, що здійснює технічний нагляд).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України (злочин проти власності та злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) встановлено, що місцезнаходженням реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) є Васильківська районна державна адміністрація Київської області.

З метою дослідження викладених вище обставин кримінального правопорушення, у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів реєстраційних справ (реєстраційних, установчих та інших наявних документів) ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1).

Враховуючи обставини досудового розслідування, дослідження обставин вчинення злочину, який відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; необхідності визначення статусу суб'єкта складу злочину, та його повноважень, наявна інформація реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1), має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме, встановлення кола осіб, якими прийнято рішення про створення суб'єкта підприємницької діяльності; осіб, які відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності; осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, коло їх прав та обов'язків у конкретний період часу.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у органу досудового розслідування не має можливості.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними, та зробити їх копії, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об'єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, просили клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні змісту клопотання.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме, представника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ураховуючи приписи ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання прокурора на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України)

Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання, оскільки прокурором у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Піяка К.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42015100020000227 від 10.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 2 Піяку К.Л., Даніловій Ю.І., які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві Слюсару Д.В., за їх дорученням оперативному підрозділу, дозвіл на проведення тимчасового доступу до реєстраційних, статутних та інших документів, які містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1), які знаходяться у володінні Васильківської районної державної адміністрації Київської області, з можливістю ознайомитися з ними, та зробити їх копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 04.03.2019 включно.

Роз'яснити посадовим особам, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: