Вирок № 79652308, 06.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1630/19

провадження № 1-кп/753/962/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Капто Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019100020000107 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом Розглади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Сєдих А.А. захисника Яремчука Р.Л. обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.01.2019 року приблизно о 15 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо-фуд», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-фуд» (код ЄРДПОУ 40720198), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 07.01.2019 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «Сігьпо-фуд», а саме: дві палиці ковбаси «Алан Спеццех», вартістю 452 грн. 40 коп.; три упаковки цукерок «Рошен», вартістю 18 грн. 40 коп. кожна; одну пляшку горілки «Козацька Рада» (об 'ємом 0,5 літра) вартістю 78 грн. 80 коп.; згущене молоко «Ічня», вартістю 44 грн. 50 коп.; одну пляшку горілки «Хортиця платимум» (об'ємом 0,7 літра), вартістю 100 грн. 20 коп.; одну упаковку кави «Якобс монарх» масою 1280 грам вартістю 159 гри. 20 коп., а всього товару на загальну суму 890 грн. 60 коп. без ПДВ, яке поклав до кошику, який взяв при вході в магазин. Після чого, ОСОБА_2 пройшовши з даним товаром через касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо-фуд», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 11.11.2006 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - Розглади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, посередньо характеризується за місцем проживання, неофіційно працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Речові докази - викрадений товар (постанова від 14.01.2019 року) - залишити за належністю, ДВД диск (постанова від 14.01.2019 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: