Вирок № 79652265, 06.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16869/18

Провадження № 1-кс/752/520/19

У Х В А Л А

06.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., адвоката Островської Ю.В., представника заявника ОСОБА_2, прокурора Жили О.Б., розглянувши клопотання адвоката Глоби Костянтина Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016100000001070 від 01.11.2016 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат Глоба К.В. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «АМАДЕУС КО» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №42016100000001070 від 01.11.2016р. та повернення майна власнику - ТОВ «АМАДЕУС КО» .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.08.2017 р. накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на об»єкти нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - 127097680000 - будівлю № 3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63.9 кв. м. загальною площею 1 516.7 кв. м.. будівля № 1 (літера "А"), у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2 562.6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом. площею 15 440.7 кв. м., загальною площею 20107.6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000. будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв. м.. які належать TOB «АМАДЕУС КО» та знаходяться за адресою: м. Київ. Паркова дорога. 16а, на земельних ділянках: площею 2.0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0.1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Чередніченко Н.П. від 20.08.2018р. у справі № 752/1869/18 задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Корженко І.Ю., в межах кримінального провадження №42016100000001070 від 01.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про передачу в управління арештованого нерухомого майна та передано Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст.1,9,19,21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно: земельні ділянки площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088) та нерухоме майно: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 127097680000 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою:м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО».

Заявник зазначає, що слідчим при зверненні до суду не доведено, що нерухоме майно, що належить ТОВ «АМАДЕУС КО» містить сліди будь-якого кримінального правопорушення, а в ухвалі слідчого судді від 20.08.2018 р. не зазначено, які саме обставини стали підставою для передачі нерухомого майна, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, а також не визначено, в чому саме полягають ризики у випадку незастосування обмеження відносно ТОВ «АМАДЕУС КО» щодо користування майном.

Посадові особи ТОВ «АМАДЕУС КО» не мають будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження №42016100000001070 від 01.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Вони не належить до кола осіб, визначених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України (не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим), а тому, на думку заявника, підстави для подальшого існування арешту відсутні..

Як зазначає заявник в обгрунтування клопотання наявність арешту майна фактично позбавило ТОВ «АМАДЕУС КО» можливості використовувати майно в своїй господарській діяльності, чим фактично обмежується право на здійснення підприємницької діяльності. Контрагенти Товариства відмовляються співпрацювати з ТОВ «АМАДЕУС КО», в зв»язку з наявністю зазначених обмежень.

За результатами розгляду клопотання заявник просить скасувати арешт майна, який накладений відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03.08.2017 р. в частині заборони користування та розпорядження об»єктами нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер об»єкт нерухомого майна - 127097680000 - будівлю № 3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63.9 кв. м. загальною площею 1 516.7 кв. м.. будівля № 1 (літера "А"), у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2 562. 6 кв. м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом. площею 15 440.7 кв. м., загальною площею 20107.6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000. будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв. м.. які належать TOB «АМАДЕУС КО» та знаходяться за адресою: м. Київ. Паркова дорога. 16а, на земельних ділянках: площею 2.0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0.1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088).

В судовому засіданні представники ТОВ «АМАДЕУС КО» підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на те, що арешт майна, що належить Товариству в частині заборони розпорядження і користування ним є необгрунтованим і доцільність такого обмеження не доведена органом досудового розслідування, а крім того, призводить до порушення прав власника майна, видом діяльності якого є саме утримання та використання у підприємницькій діяльності комплексу «Парковий», де проводяться у тому числі заходи державного значення. Крім того, представник Товариства зазначив, що незважаючи на те, що, нібито, нерухоме майно було передано в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , яке в подальшому визначило управителя, фактична передача майна не відбулась. Товариство, як власник майна продовжує нести витрати на його утримання, здійснює заходи щодо його збереження. Також представник зазначив на бездіяльність органу досудового розслідування в частині нездійснення контролю щодо збереженням майна, яке є речовим доказом у справі, призводить до його руйнування. В зв»язку з відсутністю доказів, які б свідчили про подальшу доцільн6ість обмеження ТОВ «АМАДЕУС КО» у користуванні і розпорядженні майном, представники заявника просили клопотання задовольнити.

Прокурор Жила О.Б. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом у справі і оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, не всі судові експертизи, які призначені в 2017 році, проведені, підстави для скасування арешту майна відсутні. Також прокурор зазначив, що за наявною у органу досудового розслідування інформацією приміщення центру «Парковий» використовується управителем з метою отримання доходів і утримання зазначеного майна, а посилання представника заявника на те, що ТОВ «АМАДЕУС КО» несе витрати на утримання майна не доведені налженими доказами. Крім того, прокурор посилався на те, що підставами для передачі нерухомогго майна за адресою: м.Київ, вул.Паркова дорога, 16а в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є вимоги ст. 100 КПК України, яка регламентує порядок збереження речових доказів у спрві.

Вислухавши представників заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про передачу в управління нерухомого майна (1-кс/752/7046/18), слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні прокуратури м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 42016100000001070 від 01.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені за фактом зловживання службовими особами Київської міської державної адміністрації своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, під час будівництва багатоповерхової інженерної споруди на земельній ділянці, що відносить до земель історико-культурного призначення, в центральній частині міста Києва..

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.06.2017 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на об'єкти нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 127097680000 - будівлю № 3 (літера "В"), у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1 516,7 кв. м., будівля № 1 (літера "А"), у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2 562, 6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15 440,7 кв.м., загальною площею 20 107, 6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які належать ТОВ "АМАДЕУС КО" та знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, на земельних ділянках: площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2017 ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.06.2017 скасовано та постановлено нову - про накладення арешту та заборону користуватися, розпоряджатися та відчужувати земельні ділянки площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088) та нерухомим майном розташованим на вказаних ділянках: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 127097680000 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000, будівля №2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО» (код ЄДРПОУ 37270900).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20.08.2018р. передано Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління майно, зокрема: земельні ділянки площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088) та нерухоме майно: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 127097680000 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою:м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО».

Підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03.08.2017 р. є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддею встановлено, що незважаючи на постановлення Апеляційним судом м.Києва ухвали від 03.08.2018 р. про арешт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м.Київ, Паркова дорога, 16а, та передачу його для організації охорони, відповідльного зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління Державному підприємству «Фінансування інфраструтктурних проектів», ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 29.05.2018 р. про зміну порядку зберігання речового доказу і передачу його в оперативне управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержанними від корупційних та інших злочинів, ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20.08.2018 р. про передачу в управління арештованого нерухомого майна за адресою: м.Київ, Паркова дорога, 16а в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержанними від корупційних та інших злочинів, об»єкти нерухомого майна, а саме: земельні ділянки площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088) та нерухоме майно: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 127097680000 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою:м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО», знаходились фактично у користуванні Товариства «АМАДЕУС КО», яке, як власник майна і здійснювало його утримання та управління ним.до жовтня 2018 р., коли відповідно на підставі договору дане майно було передано в управління КП "Центр організації дорожнього руху".

Представником ТОВ «АМАДЕУС КО» надано довідка № 82 від 01.02.2019 р. про розмір понесених Товариством, як власником зазначеного нерухомого майна, витрат на електро-, тепло,- водо-, газопостачання за період з листопада 2018 р. по січень 2019 р.

Метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження є зокрема забезпечення його дієвості, у тому числі забезпечення збереження речових доказів від їх знищення, пошкодження, можливого відчуження, тощо.

В даному випадку мета забезпечення кримінального провадження у виді заборони ТОВ «АМАДЕУС КО» розпоряджатися і користуватися майном, що належить йому на праві власності, і яке є речовим доказом у справі, не була досягнута, оскільки такі обмеження не були реалізовані.

На час перебування центру «Парковий» у користуванні і управлінні ТОВ «АМАДЕУС КО» після постановлення ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, Товариством будь-яких дій щодо його знищення, пошкодження, можливого спотворення не вчинялось, оскільки такі докази у органу досудового розслідування відсутні, що не заперечувалось прокурором в ході судового розгляду.

В силу ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на встановлені в ході розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент його розгляду такі обставини не існують, а оскільки органом досудового розслідування не надано доказів на їх підтвердження, а посилання прокурора на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває і не завершено проведення судових експертиз, відповідно до ст. 170 КПК України, не є підставою для застосування обмежень у виді користвання і розпорядження майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Глоби К.В. в інтересах ТОВ «АМАДЕУС КО» про скасування арешту з майно, що належить Товариства, який накладений ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.08.2017 р. в частині заборони користування та розпорядження об»єктами нерухомого майна є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (Рішення від 06.03.2018р., справа № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17).

Стаття 13 Конвенції вимагає «ефективного засобу правового захисту у відповідному національному органі» кожному, чиї права і свободи, що викладені в Конвенції, було порушено. Хоча це формулювання є цілком зрозумілим правовим поняттям, при витлумаченні статті 13 Комісія і Суд зіткнулись з більшою кількістю проблем, у порівнянні з витлумаченням інших статей Конвенції. Суд дійшов висновку, що захист, який пропонується в статті 13, має поширюватись на всі випадки обґрунтованих заяв про порушення прав і свобод, які гарантуються Конвенцією (Класс та інші проти Федеративної Республіки Німеччини (1978).

У справі Сільвер та інші проти Сполученого Королівства (1983) Суд навів таке роз'яснення: «Коли особа, наводячи аргументи, звертається із заявою про порушення гарантованих Конвенцією прав і свобод, вона повинна мати засоби правового захисту у відповідному національному органі як для того, щоб її питання було вирішене, так і з метою одержання, в разі необхідності, компенсації».

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до статті 1 Закону, управління активами - це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Тобто, в даному випадку, метою передачі активів Національному агентству є забезпечення збереження активів, на які накладено арешт.

Отже, однією із підстав для передачі таких активів є наявність арешту на таке майно у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для подальшого забезпечення кримінального провадження у виді заборони ТОВ «АМАДЕУС КО» користуватись і розпоряджатись майном, що є речовим доказом у справі.

Однак, зазначене майно за адресою: м.Київ, Паркова дорога, 16а було передано в управління Національному агнетству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для його збереження.

Положення ст. 100 КПК України не регламентують порядок вирішення питання щодо повернення такого майна з управління Національного агенства у разі скасування ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні, або ж оскарження ухвали про передачу майна в управління Національного агентства, що суперечить положенням Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та порушує права власника майна на користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності..

Однак, згідно з Положенням про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів винесення судом рішення про скасування арешту з активів є підставою для його повернення власнику.

Зважаючи на викладене, в зв»язку із скасуванням арешту майна ТОВ «АМАДЕУС КО» в частині зняття заборони користуватись і розпоряджатись нерухомтим майном: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 127097680000 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою:м. Київ, Паркова дорога, 16а, в частині користування і розпорядження ним, дане майно підлягає поверненню Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у користування і розпорядження ТОВ «АМАДЕУС КО».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката Глоби Костянтина Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016100000001070 від 01.11.2016 р. задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03.08.2017 р. в частині заборони користування та розпорядження об»єктами нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - 127097680000 - будівлю № 3 (літера "В") у тому числі площа котельні - 63.9 кв. м. загальною площею 1 516.7 кв. м.. будівля № 1 (літера "А"), у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2 562. 6 кв. м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом. площею 15 440.7 кв. м., загальною площею 20107.6 кв.м., дизельна електростанція (літера "Г") загальною площею 233,5 кв.м.: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 22239980000. будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв. м.. які належать TOB «АМАДЕУС КО» та знаходяться за адресою: м. Київ. Паркова дорога. 16а, на земельних ділянках: площею 2.0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0.1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), повернувши його у користування і розпорядження ТОВ «АМАДЕУС КО» (ЄДРПОУ 37270900) з управління з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя