Ухвала суду № 79652005, 04.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/80/19 Справа № 710/1385/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Торопенка М. В.Торопенка М. В., Биби Ю. В.Биби Ю. В. Наконечній М. М.з участю прокурора представник скаржникаОнищенка І.С. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою представника Донець Олександра Петровича за дорученням ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника за дорученням ОСОБА_1. на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Макаренко О.Ю. від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

27.11.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, в якій представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Макаренко О.Ю. від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження №42018251230000078 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Обгрунтовуючи свою скаргу представник ОСОБА_1., зазначила, що 12.11.2018 року, слідчою СВ Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області була вручена постанова про закриття кримінального провадження №№42018251230000078 від 21.05.2018 року, у зв'язку з відсутністю в діяннях нотаріуса ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. 21.05.2018 року, слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, зобов'язано внести відомості до ЄРДР відносно державного нотаріуса ОСОБА_5. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - підробка державним нотаріусом ОСОБА_5. заповіту від 03.12.2008 року від імені ОСОБА_4.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2018 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, представник скаржника ОСОБА_1. подала апеляціну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Побережної Н.П. Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року;

- ухвалити нову ухвалу, якою зобов'язати прокуратуру Черкаської області направити кримінальне провадження на досудове розслідування відносно державного нотаріуса ОСОБА_5 до ДБР.

В своїй апеляційній скарзі представник скаржника вказує на те, що вказана ухвала від 28.12.2018 року підлягає до скасуванню, у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення представника скаржника, яка подала апеляційну скаргу, про скасування ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В постанові про закриття кримінального провадження від 05.11.2018 року винесеної слідчим СВ Шполянського ВП СВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Макаренко О.Ю., зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018251230000078 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, представник заявника ОСОБА_2. - ОСОБА_1. вказала, що нотаріус ОСОБА_5 в 2008 році підробив заповіт ОСОБА_4, результаті чого ОСОБА_2. був позбавлений права на спадкове майно батька ОСОБА_4 В подальшому було встановлено, що у Шполянському районному суді Черкаської області відкрито провадження у цивільній справі за № 710/459/17 за позовом представника ОСОБА_2.- ОСОБА_1., щодо вчинення незаконних дій державним нотаріусом ОСОБА_5., а саме щодо підробки заповіту ОСОБА_4 Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 03.12.2008 року до нього звернувся ОСОБА_4, 1949 року народження з проханням посвідчити заповіт. Підстав вважати, що ОСОБА_4 є недієздатним у нотаріуса не було. Заповіт був складений 03.12.2008 року о 10:10год. в двох екземплярах, один з яких був переданий ОСОБА_4., інший залишився у нотаріуса. Заповіт в день складення було внесено до реєстру №2427 о 10:25 год. та зроблено відповідний запис (посвідчено) у алфавітній книзі обліку заповітів. На самому заповіті наявний підпис ОСОБА_4 та його ж рукою здійснено запис про ознайомлення та підтвердження змісту заповіту. В заповіті було сказано, що все майно він передає ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_4 з приводу зміни, чи скасування наданого заповіту не звертався. В 2016 році, після смерті ОСОБА_4 було відкрито спадкову справу за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3, а саме від 22.12.2016 року. Також 12.05.2017 року до нього із заявою про прийняття спадщини звернувся Донець Юрій Петрович, та повідомив, що також є ще спадкоємець ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, якому було надіслано лист про те, що йому як спадкоємцю потрібно до 29.05.2017 року звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але станом на жовтень 2018 року ОСОБА_2. із вказаною заявою не звернувся. Також до матеріалів кримінального провадження долучено копії спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_4, та матеріали цивільної справи щодо правомірності дій державного нотаріуса ОСОБА_5 та дійсності заповіту. Враховуючи викладене, та те, що факт підроблення заповіту ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження та в діях нотаріуса ОСОБА_5 порушень не виявлено, керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження від 21.05.2018 року було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилання скаржника, що слідча Макаренко О.Ю. згідно із Законом України «Про національну поліцію» не наділена повноваженнями пред'являти підозру державному нотаріусу є необґрунтованим, оскільки Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. В той же час даний закон, не врегульовує процесуальні дії, які стосуються безпосередньо розслідування в кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст.216 КПК України слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених Законом України «Про кримінальну відповідальність», в тому числі і правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що підозра жодній особі не пред'являлась, а провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що і є предметом апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановлену Кримінальним процесуальним Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1,2,4,9,9-1 частини першої ст.284 КПК України, якщо в даному кримінальному провадження жодній особі не повідомлялося про підозру. Також ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення та встановлена відсутність в діяннях кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1. отримала постанову 12.11.2018 року, а скаргу подала 22.11.2018 року, згідно поштового штемпеля на конверті, відтак строк звернення на оскарження не був пропущений.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає до скасування, а апеляційну скаргу представника скаржника слід залишити - без задоволення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.ст.216, 284, 303-309, 392, 393, 395 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга представника скаржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника за дорученням ОСОБА_1. на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Макаренко О.Ю. від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :