Ухвала суду № 79651954, 04.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/85/19 Справа № 712/39/19 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Мельник І.О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіСоломки І.А.,суддівПоєдинка І.А., Іваненка І.В.,при секретаріБєлан О.В.,за участю прокурораПироженка А.О.,заявниці ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкасивід 04 січня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 12015250050001078 від 27.03.2015 ,-

в с т а н о в и л а :

До Соснівського районного суду м. Черкаси03.01.2019 надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 12015250050001078 від 27.03.2015.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкасивід 04 січня 2019 рокубуло повернуто вказану скаргу ОСОБА_7.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, та не ставить питання про його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати , як незаконну, а матеріали за її скаргою повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 12015250050001078 від 27.03.2015 в скарзі нею не ставилося, оскільки оскаржувану постанову вона отримала лише 13.12.2018, та відповідно до ст. 284 КПК України подала скаргу до Черкаської місцевої прокуратури з вимогою скасувати вказану постанову. Але 28.12.2018 отримала лист з прокуратури м. Черкаси, в якому зазначено про законність постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження та відсутність підстав для її скасування, у зв'язку з чим вона в десятиденний термін звернулася до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову. Вважає, що строк подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження нею не пропущено.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_7 щодо необхідності задоволення її апеляційної скарги із зазначених у ній підстав, думку прокурора Пироженка А.О., який заперечував проти задоволення апеляційних вимог та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою, оскільки була не згідна з постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 12015250050001078 від 27.03.2015.

Слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7, послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, та не ставить питання про його поновлення.

При цьому, слідчий суддя суду першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідна від 07.12.2018 №16336, згідно якої ОСОБА_7 направлено постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2015, яку, як зазначає апелянт, вона отримала поштою 13.12.2018, та на наступний день 14.12.2018 звернулася до Черкаської місцевої прокуратури з заявою про скасування вказаної постанови, про що свідчить лист першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури М. Рибія від 28.12.2018 №176-8211-13, яким їй відмовлено у задоволенні її зави.

Про вказані обставини ОСОБА_7 вказувала в своїй скарзі, поданій до місцевого суду, але суд першої інстанції не звернув на них уваги, та безпідставно повернув скаргу на підставі ч.2 ст. 304 КПК України, не з'ясувавши належним чином дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

На думку колегії суддів, в даному випадку для недопущення порушень прав і законних інтересів ОСОБА_7, слідчому судді необхідно викликати останню до суду та в судовому засіданні з'ясувати обставини отримання нею постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.12.2017, та в залежності від результатів, враховуючи при цьому конкретні вимоги скарги та надавши оцінку її обґрунтованості, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги - направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкасивід 04 січня 2019 року- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкасивід 04 січня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 12015250050001078 від 27.03.2015 , - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 04.12.2017 про закриття кримінального провадження № 12015250050001078 від 27.03.2015, - направити до Соснівського районного суду м. Черкасидля розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :