Постанова № 79651890, 06.02.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/199/19

3/705/233/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1987р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Центр іноземних мов Ю’Лінгвіст», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Центр іноземних мов Ю’Лінгвіст», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 806,11 грн., про що відображено в акті №26/23-00-52-12-39/41578748 по строку сплати 19.11.2018р., фактично сплачено 27.11.2018р., чим порушено п.295.3 ст. 295 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку, що винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №126 від 21.12.2018 року; актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її винуватості, наявність обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік