Ухвала суду № 79650975, 05.02.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7029/18

Провадження № 2/629/436/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивачем подано клопотання, в якому він просить призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України(ХНДІСЕ), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені боржника – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: 64602, АДРЕСА_1 у розділі «Підписи сторін» договору з АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09351014, Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 07.11.2007 року та у додатковій угоді з АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09351014, Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 12.03.2008 року, тією особою, від імені якої він зазначений,чи іншою особою?

Крім того, для забезпечення проведення експертизи просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 товариства «Укрсоцбанк» оригінали договору між ОСОБА_1 та АКБ « Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09351014, Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 07.11.2007 року та додаткової угоди між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09351014, Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 12.03.2008 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, витрати за проведення експертизи просили покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 197, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені боржника – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: 64602, АДРЕСА_1 у розділі «Підписи сторін» договору з АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09351014, Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 07.11.2007 року та у додатковій угоді з АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 0935114, Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 12.03.2008 року, тією особою, від імені якої він зазначений,чи іншою особою?

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 товариства «Укрсоцбанк» оригінал договору між ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09351014, Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 07.11.2007 року та оригінал додаткової угоди між ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09351014, Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 12.03.2008 року.

Витребувані докази надати впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.А. Мицик