Ухвала суду № 79650838, 06.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2600/19

н/п 1-кс/640/1925/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції Лісовиченко Дмитра Олександровича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001387 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судової медико-криміналістичної експертизи. На вирішення експерту поставити такі питання: чи є механічні пошкодження на взутті та одязі потерпілого; якщо так, то який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одязі потерпілого; чи є на взутті та одязі потерпілого сліди волочіння, ковзання по дорожній поверхні; якщо на взутті та одязі потерпілого маються які-небудь механічні пошкодження, то виходячи із останніх встановити рухався, стояв або повз по проїзній частині потерпілий на момент наїзду на нього автомобіля; яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на взутті та одязі потерпілого; якщо на взутті та одязі потерпілого маються які-небудь пошкодження, то виходячи з останніх встановити, яка нога потерпілого була опорна; чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення; якщо ні, то чим це можна пояснити; чи є на одязі та взутті потерпілого сліди лако-фарбного покриття та горюче мастильних матеріалів? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні медико-криміналістічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Для дослідження експертам надати полімерний пакет опечатаний біркою, в якому знаходиться речі потерпілого ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження № 12018220000001387.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.11.2018 приблизно о 18:35, на 503 км. + 400 м. автошляху Київ - Харків - Довжанський стався наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції Лісовиченко Д.О., до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 за № 12018220000001387 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у експертами відділу судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ було добровільно надані речі та взуття, в яких потерпілий ОСОБА_2 був на момент ДТП.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Лісовиченко Д.О., якою він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі ХОБСМЕ залучити експерта для проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Чи є механічні пошкодження на взутті та одязі потерпілого?

2) Якщо так, то який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одязі потерпілого?

3) Чи є на взутті та одязі потерпілого сліди волочіння, ковзання по дорожній поверхні?

4) Якщо на взутті та одязі потерпілого маються які-небудь механічні пошкодження, то виходячи із останніх встановити рухався, стояв або повз по проїзній частині потерпілий на момент наїзду на нього автомобіля?

5) Яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на взутті та одязі потерпілого?

6) Якщо на взутті та одязі потерпілого маються які-небудь пошкодження, то виходячи з останніх встановити, яка нога потерпілого була опорна?

9) Чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення? Якщо ні, то чим це можна пояснити?

10) Чи є на одязі та взутті потерпілого сліди лако-фарбного покриття та горюче мастильних матеріалів?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні медико-криміналістічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експертам надати полімерний пакет опечатаний біркою, в якому знаходиться речі потерпілого ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження № 12018220000001387.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник