Ухвала суду № 79650735, 06.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2630/19

н/п 1-кс/640/1944/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Жидкова Олександра Анатолійовича про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000000166 від 04.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:

05.02.2019 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції Жидков О.А., звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури області молодшим радником юстиції Соколовим Є.В., в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: страхувальний трос чорно-поморанчьового кольору, яким користувався ОСОБА_3 та який зі слів інших мулярів знаходився на його тілі; наряд-допуск № 64 від 01.02.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки на 3 арк.; журнал оперативного контролю за станом охорони праці «Украина, г. Харьков, ул. Профессорская, 30» від 28.01.2019 на 46 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «Украина, г. Харьков, ул. Профессорская, 30» від 11.01.2019 на 40 арк.; «журнал выдачи и возврата спецодежды, српецобуви и других средств индивидуальной защиты, Украина, г. Харьков, ул. Профессорская, 30» від 08.09.2017 на 48 арк. Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотань слідчий зазначає, що 04.02.2019 близько 09:40 за адресою: м. Харків, вул. Професорська, буд. 30, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою помер муляр АТ «Трест-Житлобуд-1» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий зазначає, що 04.02.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий вказує, що 04.02.2019 в період часу з 11.50 по 12.50 проведено огляд території за адресою: м. Харків, вул. Професорська, буд. 30, в ході якого вилучено: 1) страхувальний трос чорно-поморанчьового кольору, яким користувався ОСОБА_3 та який зі слів інших мулярів знаходився на його тілі; 2) наряд-допуск № 64 від 01.02.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки на 3 арк.; 3) журнал оперативного контролю за станом охорони праці «Украина, г. Харьков, ул. Профессорская, 30» від 28.01.2019 на 46 арк.; 4) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «Украина, г. Харьков, ул. Профессорская, 30» від 11.01.2019 на 40 арк.; 5) «Журнал выдачи и возврата спецодежды, српецобуви и других средств индивидуальной защиты, Украина, г. Харьков, ул. Профессорская, 30 » від 08.09.2017 на 48 арк.

Орган досудового розслідування зазначає, що вилучене під час огляду місця події від 04.02.2019 може містити на собі відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв'язку з чим існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину, у зв'язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Жидков О.А. не з`явився, повідомлявся належним чином. 06.02.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна АТ «Трест-Житлобуд-1» в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 05.02.2019 через канцелярію суду представник за довіреністю АО АТ «Трест-Житлобуд-1» ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглядати клопотання слідчого без участі представника АТ «Трест-Житлобуд-1», проти накладення арешту на вищезазначене майно не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000166 від 04.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (а.с. 4).

04.02.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Професорська, буд. 30, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду (а.с. 6-7).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 04.02.2019 предмети, які зазначені в клопотанні слідчим, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Жидкова Олександра Анатолійовича про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000000166 від 04.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить АО «Трест Жилстрой -1», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 43, вилучене 04.02.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Професорська, буд. 30, а саме: страхувальний трос чорно-поморанчьового кольору, яким користувався ОСОБА_3 та який зі слів інших мулярів знаходився на його тілі; наряд-допуск № 64 від 01.02.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки на 3 арк.; журнал оперативного контролю за станом охорони праці «Украина, г. Харьков, ул. Профессорская, 30» від 28.01.2019 на 46 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «Украина, г. Харьков, ул. Профессорская, 30» від 11.01.2019 на 40 арк.; «журнал выдачи и возврата спецодежды, српецобуви и других средств индивидуальной защиты, Украина, г. Харьков, ул. Профессорская, 30» від 08.09.2017 на 48 арк., - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.