Постанова № 79650565, 06.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/499/19

Номер провадження 3/623/117/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП -19.07.2018, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово засудженого, останній раз засудженого:вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.15 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ч. 2 ст 187 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 143924 від 16.01.2019, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 143925 від 16.01.2019, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення: №623/499/19, провадження 3/623/117/2019; 623/500/19, провадження 3/623/118/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі №623/499/19, провадження 3/623/117/2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що не зміг прибути на контрольні реєстрації до відповідного органу, так як зловживав в цей час алкогольними напоями.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2018 року по справі № 623/1537/15-к, провадження № 1-в/623/110/2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, а саме, крім іншого, його зобов’язано з’являтися на контрольні реєстрації до органів Національної поліції за місцем проживання кожний перший, другий, третій та четвертий вівторки кожного місяця у період часу з 08-00 до 18-00 у вільний від роботи час.

Однак, 08 січня 2019 року та 15 січня 2019 року ОСОБА_1 на контрольні реєстрації не з’явився, чим повторно допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії ГР № 143924 від 16.01.2019, серії ГР № 143925 від 16.01.2019, поясненнями самого правопорушника, даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2018 про встановлення у відношенні гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року - постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. в) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.2 ст.187 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 32 КУпАП України адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та вважає, що застосування заходів у вигляді адміністративного арешту є достатнім для виховання ОСОБА_1, з урахуванням чого вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 36, 40-1,ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Початок строку відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання правопорушника в порядку виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - код класифікації доходів бюджету: 22030106; рахунок отримувача: 31211256026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код банку отримувача: МФО 899998; отримувач коштів –ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова