Постанова № 79650528, 06.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/462/19

Номер провадження 3/623/100/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 247001 від 28.01.2019 року громадянин ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до відповідальності за правопорушення, пов’язані з керуванням транспортними засобами устані алкогольного сп’яніння, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 січня 2019 року о 22 годині 30 хвилин на автодорозі по вул. Малоподворській в м.Ізюмі Харківської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2-7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України 09.11.2015 № 1452/735 встановлено, що огляд на стан алкогольного сп’яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп’яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення результату проведеного поліцейським тесту на встановлення стану алкогольного сп’яніння не вбачається ані прізвища, ім’я по батькові особи, яка проходила даний тест, ані дати його проведення, ані його результату, тобто результат вказаного тесту є такий, що не читається.

Крім того, до протоколу не додані інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, а саме постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, що набрали законної сили, натомість долучено довідку з бази АІС «АРМОР», в якій зазначається повторність вчинення адміністративних правопорушень правопорушником ОСОБА_1, що унеможливлює встановити чи був підданий правопорушник адміністративному стягненню двічі протягом року та чи набрали чинності постанови суду за попередні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання особи, яка розтягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1, тоді як згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки «Армор» місце проживання ОСОБА_1 вказано - м. Краматорськ, вул. Слов`янська, буд.33.

Отже, постає питання місця реєстрації особи правопорушника та відповідно встановлення територіальної підсудності розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова