
Справа №464/432/19
пр № 2/464/723/19
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівсвіто» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Львівського комунального підприємства «Львівсвіто» суму завданих збитків внаслідок вчиненого ДТП в розмірі 12 128,05 грн. та судовий збір.
Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позовна заява не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно з вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За правилами ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеному, у матеріалах позову копії письмових доказів позивачем належним чином не засвідчені.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,
у х в а л и в :
позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівсвіто» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП, – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Бойко О.М.
Судове рішення № 79647194, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 01.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/432/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: