Ухвала суду № 79646454, 06.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

06.02.2019 425/3052/17

1-кп/425/60/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Ісмаілова Е.Н.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що сторона обвинувачення повинна наводити нові доводи, щодо існування ризиків, зазначені у клопотанні прокурора доводи не підтверджені, обвинувачений ОСОБА_4 постійно потребує лікарської допомоги, просив у задоволенні клопотання відмовити, змінити запобіжний захід на більш м`який – домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2018 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено по 09 лютого 2018 року включно.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів із корисливих мотивів, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду, не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має отже, не має сталих соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також те, що судовий розгляд не розпочато, свідки не допитані, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що він перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Також, враховуючи те, що відсутні дані про неможливість утримування обвинуваченого за станом здоров’я в умовах слідчого ізолятору, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Суд, дослідивши обставини даної конкретної справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України. Розгляд кримінального провадження не виходить за межі розумного строку.

Ризик, заявлений прокурором щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не знайшов свого підтвердження під час розгляду зазначеного клопотання.

Доводи захисника про те, що обвинувачений потребує лікування не підтверджуються жодним чином, проте в матеріалах кримінального провадження є довідки (на запит суду) про стан здоров’я ОСОБА_3, який є задовільним, враховуючи наявність у нього хвороб, та про отримання відповідної та належної медичної допомоги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Суд виходить з того, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п. 79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України». Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 331, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 06 лютого 2019 року по 06 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська